Prowadzimy PKPiR, rozpoczęliśmy inwestycję tzn. budowę hali magazynowo-usługowej, w miejscu budowy nowej hali stał budynek warsztatowo-magazynowy z wiatą - niezamortyzowany w całości, który w maju 2010 r. został zburzony, pozostała tylko wiata (wartość wiaty nie jest wyodrębniona w środkach trwałych tylko stanowi całość z budynkiem warsztatowo-magazynowym).
Czy do wartości inwestycji powinniśmy zaliczyć koszty rozbiórki i uporządkowania terenu oraz niezamortyzowaną część wyburzonego budynku?
Jak ująć pozostałą wiatę?
W przedstawionej sytuacji koszty rozbiórki i uporządkowania terenu powiększą wartość początkową halo magazynowo-usługowej, zaś niezamortyzowana część wartości początkowej wyburzonego budynku (pomniejszeniu o niezamortyzowaną część wartości początkowej przypadającej na wiatę) będzie mogła zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo. Wiatę pozostałą po wyburzeniu należy według mnie uznać za nowy środek trwały o wartości początkowej w wysokości różnicy między ceną nabycia (kosztem wytworzenia) wiaty a przypadającą na nią, w okresie połączenia z wyburzonym budynkiem, sumą odpisów amortyzacyjnych. Szczegóły znajdują się w uzasadnieniu.
Za wartość początkową środków trwałych w razie ich wytworzenia uważa się koszt wytworzenia (zob. art. 22g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 późn. zm. - dalej u.p.d.o.f.), tj. wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych (z zastrzeżeniem, że kosztu wytworzenia nie zalicza się wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania) (zob. art. 22g ust. 3 u.p.d.o.f.).
Na gruncie tych przepisów przyjmuje się, że koszty rozbiórki budynków i budowli związane z budową nowych budynków i budowli zwiększają wartość początkową tych nowych budynków i budowli jako środków trwałych. Potwierdzają to organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, czego przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2010 r., ITPB1/415-824a/09/DP, w której czytamy, że "na wartość początkową środka trwałego składają się wszystkie koszty poniesione w związku z budową środków trwałych, a zatem mogą to być koszty likwidacji – rozbiórki środków trwałych, w związku z prowadzoną inwestycją". A zatem nie ulega wątpliwości, że w przedstawionej sytuacji koszty rozbiórki i uporządkowania terenu stanowią koszty wytworzenia hali magazynowo-usługowej, a więc powiększają jej wartość początkową.
Wartości początkowej hali magazynowo-usługowej nie zwiększa natomiast niezamortyzowana część wartości początkowej wyburzonego budynku. Wartość ta (pomniejszeniu o niezamortyzowaną część wartości początkowej przypadającej na wiatę) – jako strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego – stanowi koszt uzyskania przychodu jednorazowo (zakładając, że utrata przydatności wyburzonego budynku nie nastąpiła na skutek zmiany rodzaju działalności – zob. art. 23 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f.). Potwierdzają to organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, czego przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 października 2009 r., IPPB1/415-684/09-2/AM. Czytamy w niej, że "straty z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, spowodowane zdarzeniami niezwiązanymi ze zmianą rodzaju działalności, mogą być uznane jednorazowo za koszty uzyskania przychodu w wysokości niezamortyzowanej wartości tych środków. Natomiast, koszty związane z wyburzeniem starego budynku na podstawie art. 22g ust. 4 zwiększą wartość początkową nowego budynku i będą podlegały zaliczeniu w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne od nowo wytworzonego środka trwałego".
Jednocześnie uważam, że wyburzenie przedmiotowego budynku przy jednoczesnym pozostawieniu wiaty spowodowało powstanie nowego środka trwałego. Wartość początkową tego środka trwałego stanowić będzie według mnie kwota, o którą należałoby pomniejszyć wartość początkową wyburzonego, gdyby odłączenie nastąpiło przed jego wyburzeniem, tj. różnica między ceną nabycia (kosztem wytworzenia) wiaty a przypadającą na nią, w okresie połączenia z wyburzonym budynkiem, sumą odpisów amortyzacyjnych (zob. art. 16g ust. 16 u.p.d.o.p.). Taki sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych wyłączonych z innych środków potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 września 2008 r., IBPB3/423-524/08/MS.
Dodać na zakończenie pragnę, że w celu ustalenia ceny nabycia lub kosztu wytworzenia wiaty nie musicie Państwo (choć możecie) korzystać z usług rzeczoznawcy. Wartość tę możecie Państwo ustalić we własnym zakresie.
Czy do wartości inwestycji powinniśmy zaliczyć koszty rozbiórki i uporządkowania terenu oraz niezamortyzowaną część wyburzonego budynku?
Jak ująć pozostałą wiatę?
W przedstawionej sytuacji koszty rozbiórki i uporządkowania terenu powiększą wartość początkową halo magazynowo-usługowej, zaś niezamortyzowana część wartości początkowej wyburzonego budynku (pomniejszeniu o niezamortyzowaną część wartości początkowej przypadającej na wiatę) będzie mogła zostać zaliczona do kosztów uzyskania przychodów jednorazowo. Wiatę pozostałą po wyburzeniu należy według mnie uznać za nowy środek trwały o wartości początkowej w wysokości różnicy między ceną nabycia (kosztem wytworzenia) wiaty a przypadającą na nią, w okresie połączenia z wyburzonym budynkiem, sumą odpisów amortyzacyjnych. Szczegóły znajdują się w uzasadnieniu.
Za wartość początkową środków trwałych w razie ich wytworzenia uważa się koszt wytworzenia (zob. art. 22g ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 późn. zm. - dalej u.p.d.o.f.), tj. wartość, w cenie nabycia, zużytych do wytworzenia środków trwałych: rzeczowych składników majątku i wykorzystanych usług obcych, kosztów wynagrodzeń za prace wraz z pochodnymi i inne koszty dające się zaliczyć do wartości wytworzonych środków trwałych (z zastrzeżeniem, że kosztu wytworzenia nie zalicza się wartości własnej pracy podatnika, jego małżonka i małoletnich dzieci, kosztów ogólnych zarządu, kosztów sprzedaży oraz pozostałych kosztów operacyjnych i kosztów operacji finansowych, w szczególności odsetek od pożyczek (kredytów) i prowizji, z wyłączeniem odsetek i prowizji naliczonych do dnia przekazania środka trwałego do używania) (zob. art. 22g ust. 3 u.p.d.o.f.).
Na gruncie tych przepisów przyjmuje się, że koszty rozbiórki budynków i budowli związane z budową nowych budynków i budowli zwiększają wartość początkową tych nowych budynków i budowli jako środków trwałych. Potwierdzają to organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, czego przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 19 stycznia 2010 r., ITPB1/415-824a/09/DP, w której czytamy, że "na wartość początkową środka trwałego składają się wszystkie koszty poniesione w związku z budową środków trwałych, a zatem mogą to być koszty likwidacji – rozbiórki środków trwałych, w związku z prowadzoną inwestycją". A zatem nie ulega wątpliwości, że w przedstawionej sytuacji koszty rozbiórki i uporządkowania terenu stanowią koszty wytworzenia hali magazynowo-usługowej, a więc powiększają jej wartość początkową.
Wartości początkowej hali magazynowo-usługowej nie zwiększa natomiast niezamortyzowana część wartości początkowej wyburzonego budynku. Wartość ta (pomniejszeniu o niezamortyzowaną część wartości początkowej przypadającej na wiatę) – jako strata powstała w wyniku likwidacji nie w pełni umorzonego środka trwałego – stanowi koszt uzyskania przychodu jednorazowo (zakładając, że utrata przydatności wyburzonego budynku nie nastąpiła na skutek zmiany rodzaju działalności – zob. art. 23 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f.). Potwierdzają to organy podatkowe w udzielanych wyjaśnieniach, czego przykładem może być interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 29 października 2009 r., IPPB1/415-684/09-2/AM. Czytamy w niej, że "straty z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych, spowodowane zdarzeniami niezwiązanymi ze zmianą rodzaju działalności, mogą być uznane jednorazowo za koszty uzyskania przychodu w wysokości niezamortyzowanej wartości tych środków. Natomiast, koszty związane z wyburzeniem starego budynku na podstawie art. 22g ust. 4 zwiększą wartość początkową nowego budynku i będą podlegały zaliczeniu w koszty podatkowe poprzez odpisy amortyzacyjne od nowo wytworzonego środka trwałego".
Jednocześnie uważam, że wyburzenie przedmiotowego budynku przy jednoczesnym pozostawieniu wiaty spowodowało powstanie nowego środka trwałego. Wartość początkową tego środka trwałego stanowić będzie według mnie kwota, o którą należałoby pomniejszyć wartość początkową wyburzonego, gdyby odłączenie nastąpiło przed jego wyburzeniem, tj. różnica między ceną nabycia (kosztem wytworzenia) wiaty a przypadającą na nią, w okresie połączenia z wyburzonym budynkiem, sumą odpisów amortyzacyjnych (zob. art. 16g ust. 16 u.p.d.o.p.). Taki sposób ustalania wartości początkowej środków trwałych wyłączonych z innych środków potwierdził Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 18 września 2008 r., IBPB3/423-524/08/MS.
Dodać na zakończenie pragnę, że w celu ustalenia ceny nabycia lub kosztu wytworzenia wiaty nie musicie Państwo (choć możecie) korzystać z usług rzeczoznawcy. Wartość tę możecie Państwo ustalić we własnym zakresie.