TK: emerytury rolników nie naruszają zasady równości
Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników jest zgodny z zasadą państwa prawnego, a także zasadą równości.
Wniosek do Trybunału złożyła grupa posłów PiS. Zakwestionowane przepisy odnoszą się do sytuacji tzw. osób dwuzawodowych, czyli takich, które w czasie aktywności zawodowej podlegały - równocześnie albo w różnych sekwencjach - ubezpieczeniu społecznemu rolniczemu i ubezpieczeniu powszechnemu. Wnioskodawca zakwestionował wyrażoną w art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu rolniczym ogólną zasadę wypłaty jednego tylko świadczenia w sytuacji zbiegu świadczenia rentowego lub emerytalnego z ubezpieczenia rolniczego z określonym świadczeniem - świadczeniem emerytalnym z FUS, którego wysokość została ustalona z zastosowaniem wyłączenia przewidzianego w art. 56 ust. 5 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Przepis ten ustanawia ograniczenie dla wyjątku określonego w ust. 4 przewidującym możliwość zwiększenia świadczenia emerytalnego z FUS, na wniosek zainteresowanego, za okres opłacania składek na ubezpieczenie społeczne rolników. Art. 56 ust. 5 nie pozwala na zwiększenie emerytury z FUS o okresy pracy w gospodarstwie rolnym w sytuacji, gdy zainteresowany ma już ustalone prawo do świadczenia emerytalnego lub rentowego z ubezpieczenia społecznego rolników.
Zdaniem wnioskodawców zakwestionowane przepisy, poprzez niesprawiedliwe zróżnicowanie sytuacji osób uprawnionych do renty lub emerytury z FUS w zależności od tego, czy miały ustalone prawo do świadczenia rolniczego czy też nie - naruszają zasadę równości, a tym samym także zasadę sprawiedliwości społecznej. Jedynym relewantnym kryterium różnicowania adresatów prawa w zakresie efektywnie uzyskiwanych korzyści emerytalnych powinna być długość okresu opłacania składek rolniczych i ich wysokość.
Trybunał Konstytucyjny nie podzielił tego rozumowania, uznał, że pomiędzy porównywanymi przez wnioskodawcę podmiotami brak jest bowiem relewantności.
- Z jednej strony mamy grupę podmiotów, która opłacała składki na ubezpieczenie rolnicze, nie uzyskała z tego tytułu prawa do świadczenia i do zwiększenia świadczenia z systemu powszechnego, a z drugiej natomiast strony podmioty, którym ustalono prawo do świadczenia z systemu rolniczego, a następnie prawo do emerytury w systemie powszechnym – mówił sędzia sprawozdawca prof. Zbigniew Cieślak. - W stosunku do nich znajduje zastosowanie art. 33 ust. 2 ustawy o ubezpieczeniu rolników. W związku z tym we wskazanej przez wnioskodawcę sytuacji dochodzi do różnego traktowania. ale osób odmiennych.
Sygnatura akt K 16/08
