Niedawno przeszłam operacją plastyczną prawej nogi. Preparatem użytym podczas zabiegu miała być rzekomo wkładka silikonowa, niestety z powodu nie dostarczonego na czas sprzętu miałam wprowadzony nieco inny, twardszy implant. Za zabieg zapłaciłam 8500 zł. Pieniądze na operację zbierałam wiele lat. Efekt po zabiegu jest straszny! Prawa noga bardzo brzydko wygląda i bardzo boli. Wcześniej pomimo zapewnień lekarza o skuteczności zabiegu, nie brałam pod uwagę żadnych poprawek. Przed samym zabiegiem lekarz powiedział mi o zmianie implantu, stawiając mnie przed faktem dokonanym.
Czy w tej sytuacji mam prawo do ponownego, tym razem bezpłatnego zabiegu, który poprawiłby poprzedni zabieg? Czy lekarz nie popełnił przypadkiem jakiegoś błędu prawnego?
Opisany stan faktyczny może, z zastrzeżeniem daleko posuniętej ostrożności w jego ocenie, stanowić podstawę tezy o naruszeniu prawa pacjenta do informacji oraz przeprowadzenia zabiegu niezgodnie z aktualną wiedzą medyczną.
Aktem regulującym prawa pacjenta, w tym prawo do świadczeń odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej oraz uzyskiwaniem informacji o świadczeniach jest ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 417 z późn. zm.; dalej jako: u.p.p.).
Zgodnie z art. 9 ust. 2 u.p.p. pacjent ma prawo do uzyskania od lekarza przystępnej informacji o swoim stanie zdrowia, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych i leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania albo zaniechania, wynikach leczenia oraz rokowaniu.
Zgodnie z art. 16 u.p.p. pacjent ma prawo do wyrażenia zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub odmowy takiej zgody, po uzyskaniu informacji, o których mowa wyżej.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.p. w razie zawinionego naruszenia praw pacjenta sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).
Opisany w pytaniu stan faktyczny jednak nie pozwala na jednoznaczną jego ocenę, w tym na stwierdzenie ewentualnego naruszenia praw pacjenta. Jeżeli pacjent nie został poinformowany o możliwych konsekwencjach zmiany implantu wówczas można przyjąć, że doszło do naruszenia praw pacjenta do uzyskania przystępnej informacji w zakresie następstw zastosowanej metody leczenia.
Klisowska Izabela
Czy w tej sytuacji mam prawo do ponownego, tym razem bezpłatnego zabiegu, który poprawiłby poprzedni zabieg? Czy lekarz nie popełnił przypadkiem jakiegoś błędu prawnego?
Opisany stan faktyczny może, z zastrzeżeniem daleko posuniętej ostrożności w jego ocenie, stanowić podstawę tezy o naruszeniu prawa pacjenta do informacji oraz przeprowadzenia zabiegu niezgodnie z aktualną wiedzą medyczną.
Aktem regulującym prawa pacjenta, w tym prawo do świadczeń odpowiadających wymaganiom aktualnej wiedzy medycznej oraz uzyskiwaniem informacji o świadczeniach jest ustawa z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta (Dz. U. z 2009 r. Nr 52, poz. 417 z późn. zm.; dalej jako: u.p.p.).
Zgodnie z art. 9 ust. 2 u.p.p. pacjent ma prawo do uzyskania od lekarza przystępnej informacji o swoim stanie zdrowia, rozpoznaniu, proponowanych oraz możliwych metodach diagnostycznych i leczniczych, dających się przewidzieć następstwach ich zastosowania albo zaniechania, wynikach leczenia oraz rokowaniu.
Zgodnie z art. 16 u.p.p. pacjent ma prawo do wyrażenia zgody na udzielenie określonych świadczeń zdrowotnych lub odmowy takiej zgody, po uzyskaniu informacji, o których mowa wyżej.
Zgodnie z art. 4 ust. 1 u.p.p. w razie zawinionego naruszenia praw pacjenta sąd może przyznać poszkodowanemu odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia pieniężnego za doznaną krzywdę na podstawie art. 448 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 z późn. zm.).
Opisany w pytaniu stan faktyczny jednak nie pozwala na jednoznaczną jego ocenę, w tym na stwierdzenie ewentualnego naruszenia praw pacjenta. Jeżeli pacjent nie został poinformowany o możliwych konsekwencjach zmiany implantu wówczas można przyjąć, że doszło do naruszenia praw pacjenta do uzyskania przystępnej informacji w zakresie następstw zastosowanej metody leczenia.
Klisowska Izabela