Wójt sprawdza udatność nasadzeń po terminie, na który odroczono opłatę
Co powinien zrobić wójt, który wydał zezwolenie na usunięcie drzew wraz z odroczeniem opłaty, po otrzymaniu informacji, że dokonano nasadzeń następczych?
Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.
Wójt gminy wydał firmie pozwolenie na usunięcie drzew z naliczoną opłatą, która została jednocześnie odroczona na okres 3 lat od dnia wydania zezwolenia. Wójt uzależnił odroczenie płatności od wykonania nasadzeń następczych, które należy wykonać w terminie do 31 października 2014 r., informując firmę, że po dokonaniu nasadzeń określonych w zezwoleniu należy w terminie 14 dni poinformować go o tym fakcie. Co należy zrobić w dalszej kolejności, po złożeniu przez firmę oświadczenia, że dokonała nasadzeń następczych?
Odpowiedź:
Wójt nie musi podejmować żadnych czynności, w tym sprawdzać, czy faktycznie wnioskodawca posadził drzewa (chociaż może). Dopiero z upływem trzech lat od daty wydania zezwolenia będzie musiał wszcząć postępowanie w celu sprawdzenia udatności nasadzeń i ustalenia, czy posadzone drzewa zachowały żywotność, czy jej nie zachowany i z jakich przyczyn, a następnie na podstawie przeprowadzonych czynności wydać decyzję umarzającą opłatę w całości lub części lub wydać decyzję nakazującą pobranie opłaty.
Uzasadnienie:
Zgodnie z wyrokiem WSA w Bydgoszczy z dnia 6 stycznia 2010 r., II SA/Bd 990/09, LEX nr 554098, "konsekwencją prawną odroczenia terminu płatności opłat za usunięcie drzew lub krzewów jest, poza sytuacją określoną w art. 84 ust. 5a ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 627) – dalej u.o.p., konieczność powrotu do sprawy po upływie terminu odroczenia. Niewątpliwie musi być przeprowadzone w sensie procesowym (a nie materialnym) odrębne postępowanie w przedmiocie odroczonej opłaty za wycięcie drzew, które - w zależności od poczynionych ustaleń - kończy decyzja o umorzeniu lub pobraniu tejże opłaty.
Pierwsze z rozstrzygnięć winno być wydane w sytuacji wykonania przez stronę nałożonego decyzją warunkową obowiązku, gdy jednocześnie dojdzie do stwierdzenia, że przesadzone albo posadzone drzewa lub krzewy zachowały żywotność, uwzględnienie niezachowanie przez nie żywotności nastąpiło z przyczyn niezależnych od posiadacza nieruchomości. W innym przypadku niezachowanie żywotności skutkuje orzeczeniem o pobraniu opłaty – art. 84 ust. 4 i 5a u.o.p."
Wcześniejsze wszczęcie kontroli, czyli przed upływem okresu wyczekiwania, byłoby uzasadnione tylko w przypadku, gdyby wójt powziął informację o obumarciu drzew, bowiem wtedy czekanie do końca okresu odroczenia byłoby nieuzasadnione.
Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.
