Na podstawie KPA została nałożona kara grzywny w kwocie 50 zł za niestawiennictwo w Urzędzie Miejskim w sprawie porzucenia odpadów komunalnych. Zostały wystawiane wezwania do zapłaty ale dłużnik nie zapłacił. Egzekucja należności w formie tytułu wykonawczego trafiła do US. Po około 1 roku US odesłał tytuł, że adresat się wyprowadził, egzekucja niemożliwa brak adresu zamieszkania.
W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w administracji
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
To zagadnienie zawiera:
Najczęściej czytane w temacie:
Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX
Co robić w takiej sytuacji, gdy koszty windykacji już są większe niż należność, czy można taką należność umorzyć z urzędu, jak ją kwalifikować jako należność publiczno-prawna?
Odpowiedź
Na podstawie art. 59 § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 1015) - dalej u.p.e.a., postępowanie egzekucyjne może być umorzone w przypadku stwierdzenia, że w postępowaniu egzekucyjnym dotyczącym należności pieniężnej nie uzyska się kwoty przewyższającej wydatki egzekucyjne, nie osiągnie się zatem celu egzekucji. Zgodnie z art. 59 § 4 w związku z § 2 i § 3 u.p.e.a. postanowienie o umorzeniu może być wydane z urzędu.
Umorzenie postępowania nie stanowi przeszkody do ponownego wszczęcia egzekucji. W takiej sytuacji przepis art. 61 u.p.e.a., zezwala na powtórne wszczęcie postępowania egzekucyjnego dopiero wówczas, gdy zostanie ujawniony majątek lub źródła dochodu zobowiązanego, przewyższające kwotę wydatków egzekucyjnych.
Uprawnionym do wszczęcia ponownego postępowania egzekucyjnego wierzyciel – czyli w tym przypadku Miasto.
Nie zapłacona kara wraz z odsetkami i kosztami egzekucji są należnościami publicznoprawnymi. Należy je wykazać w sprawozdaniu Rb-N Kwartalne o stanie należności oraz wybranych aktywów finansowych.
