Starosta wydał zarządzenie w sprawie ustalenia zasad powoływania i wynagradzania biegłych z zakresu geodezji i kartografii w postępowaniach administracyjnych prowadzonych przez starostę w ramach zadań zleconych z zakresu administracji rządowej. Akt ten został wydany na podstawie:

  • art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, zgodnie z którym starosta organizuje pracę zarządu powiatu i starostwa powiatowego, kieruje bieżącymi sprawami powiatu oraz reprezentuje powiat na zewnątrz;
  • art. 2 pkt 5 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie, zgodnie z którym zadania administracji rządowej w województwie wykonuje starosta, jeżeli wykonywanie przez niego zadań administracji rządowej wynika z odrębnych ustaw;
  • art. 6a ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne, zgodnie z którym zadania starosty, jako organu administracji geodezyjnej i kartograficznej, wykonywane są jako zadania z zakresu administracji rządowej.

 

Spór o podstawę prawną zarządzenia

Wydane zarządzenie zostało zaskarżone. W piśmie wskazano, że akt ten został wydany bez należytej podstawy prawnej, ponieważ organ powołał się jedynie na przepisy ustrojowe, które nie mogą stanowić wystarczającego umocowania. W odpowiedzi na skargę, starosta wskazał, że sporny akt został podjęty w oparciu o delegację ustawową wynikającą z art. 34 ust. 1 ustawy o samorządzie powiatowym, art. 2 pkt 5 ustawy o wojewodzie i administracji rządowej w województwie oraz art. 6a ust. 3 ustawy Prawo geodezyjne i kartograficzne. Organ podkreślił, że zarządzenie nie stanowi aktu normatywnego o charakterze powszechnie obowiązującym, lecz jest instrumentem niewładczym, wynikającym z kompetencji organizacyjnych. W świetle powyższego, starosta wniósł o odrzucenie, ewentualnie oddalenie skargi.

Czytaj także: WSA: Organ nie może bezkrytycznie przyjmować faktur od geodety >>>

 

Starosta przekroczył swoje kompetencje

Sprawą zajął się Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie, który wskazał, że zakres i treść prawa miejscowego uwarunkowane są normami ustalonymi w aktach wyższego rzędu. Podstawą prawną stanowienia aktów prawa miejscowego jest bowiem upoważnienie zawarte w ustawie, co przesądza o ich zależnej pozycji w hierarchii źródeł prawa. Oznacza to, że w ustawie każdorazowo musi być zawarte upoważnienie (delegacja) dla podjęcia aktu prawa miejscowego. W ocenie sądu, starosta wykroczył poza granice przypisanych mu kompetencji. Natomiast wskazane przez niego przepisy nie mogą stanowić podstawy prawnej wydanego zarządzenia. Ponadto wbrew stanowisku organu, zaskarżony akt został skierowany nie tylko do podległych jednostek organizacyjnych, ale także do biegłych i osób będących stronami postępowania.

Zobacz szkolenie online w LEX: Nie zawsze w tej samej roli, czyli różne oblicza wójta i starosty >

 

Stwierdzono nieważność zarządzenia

W ocenie WSA, organizując prace zarządu, starosta podejmuje przede wszystkim czynności o charakterze organizacyjnym. W tym zakresie nie mieści się zarządzenie ustalające zasady powoływania i wynagradzania biegłych. Tymczasem w spornym akcie uregulowano, kto może zostać powołany na biegłego, sposób sporządzenia opinii, jej wydania, doręczenia, terminy uzupełnienia braków oraz kar związanych z ich niedotrzymaniem, sposób ustalania i wysokość wynagrodzenia. Ponadto, wbrew twierdzeniom organu, zarządzenie nie miało charakteru porządkowego, tylko generalny. Sąd podkreślił, że regulacja materii powoływania biegłych w ogóle nie została objęta kompetencją jednostek samorządu terytorialnego. Mając powyższe na uwadze, WSA stwierdził nieważność zaskarżonego zarządzenia.

Wyrok WSA w Rzeszowie z 14 kwietnia 2025 r., sygn. akt II SA/Rz 1617/24, nieprawomocny 

Zobacz też szkolenie online w LEX: Dobrze napisana uchwała, czyli o zasadach techniki prawodawczej w samorządzie terytorialnym >

 

Nowość
Prawo geodezyjne i kartograficzne. Komentarz
-80%

Cena promocyjna: 71.8 zł

|

Cena regularna: 359 zł

|

Najniższa cena w ostatnich 30 dniach: 107.7 zł