Rozstrzygnięcie takie SA wydał w październiku 2018 r. Oddalił w nim apelację spółki Open Finance, dotyczącą decyzji prezesa UOKiK z października 2014 r., który uznał, że "Open Finance naruszyła zbiorowe interesy konsumentów".

Nie było moy o mozliwych stratach

- Spółka eksponowała korzyści przystąpienia do ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym pomijając okoliczności, w których inwestycja może przynieść straty. Nie informowała też o kosztach związanych z rozwiązaniem umowy w trakcie jej trwania. Za stosowanie nieuczciwych praktyk rynkowych, UOKiK nałożył na przedsiębiorcę karę pieniężną w wysokości ponad 1,6 mln zł - przypomina UOKiK.

Wcześniej, we wrześniu 2017 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki i podzielił argumentację UOKiK. Sąd wskazał, że konsument, zwracając się do specjalisty, którym jest sprzedawca, ma prawo wymagać rzetelnych i jasnych informacji na temat jego produktu".

Nie poinformowano o możliwości wycofania się

W ustnych motywach rozstrzygnięcia Sąd Apelacyjny wskazał, że "konsumenci byli zapewniani przez pracowników przedsiębiorcy, o możliwości wycofania środków bez dodatkowych opłat. Nie byli oni też informowani o ryzykach inwestycyjnych. Oprócz skarg konsumentów, kluczowym dowodem w sprawie były materiały szkoleniowe dla przedstawicieli spółki. Zdaniem sądu prezes UOKiK prawidłowo ustalił wysokość kary nałożonej na spółkę. 

Warto przeczytać: Przełomowa uchwała SN: Polisolokaty przedawniają się po 10 latach

Przy okazji UOKiK przypomniał, że w "ostatnich latach Urząd wydał 23 decyzje w sprawie polis z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK). Sześć z nich zakończyło się nałożeniem na przedsiębiorców kar w łącznej wysokości 57 mln zł. Do tej pory wyroki zapadły w 5 sprawach. Urząd zawarł też porozumienia z 17 ubezpieczycielami. Obniżyli oni opłaty likwidacyjne tym klientom, których nie objęły wcześniejsze decyzje UOKiK.