Jak podkreśla Krajowa Izba Odwoławcza, zatrzymanie wadium jest jedną z najbardziej restrykcyjnych decyzji podejmowanych w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Art. 46 ust. 4a ustawy Prawo zamówień publicznych odnosi się do wykonawców, którzy nie złożyli dokumentów lub oświadczeń na wezwanie zamawiającego w trybie art. 26 ust. 3 tej ustawy. Zatrzymanie wadium wskazane w art. 46 ust. 4a Pzp następuje w przypadku braku udowodnienia przez wykonawcę, że niezłożenie dokumentów wskazanych w art. 25 ust. 1 Pzp lub pełnomocnictw, nastąpiło bez jego winy. Ma zatem charakter względny, nie ma charakteru samoistnego, jest czynnością akcesoryjną powiązaną z wykluczeniem wykonawcy i stanowi następstwo czynności wykluczenia wykonawcy z postępowania.
Nadużywanie tego prawa przez zamawiającego może mieć negatywne skutki nie tylko dla wykonawców, którym wadium zatrzymano, ale także dla instytucji zamówień publicznych. Przepis art. 46 ust. 4a ustawy nie nakłada wprost na zamawiającego obowiązku uzasadniania czynności zatrzymania wadium. Jednakże biorąc pod uwagę zasadę równości podmiotów i przejrzystości postępowania, Izba uważa za zasadne uzasadnianie przez zamawiającego wraz z decyzją o wykluczeniu wykonawcy, również czynności zatrzymania wadium. Ma to celu ułatwienie wykonawcom możliwości korzystania ze środków ochrony prawnej.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 27 września 2010 r., KIO/1990/10
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line