Trybunał Konstytucyjny przyznał rację argumentom Rzecznika Praw Obywatelskich, iż  postanowienia regulaminu organizacyjno-porządkowego dla zakładów psychiatrycznych i zakładów leczenia odwykowego przeznaczonych do wykonywania środków zabezpieczających są sprzeczne z ustawą zasadniczą.

Środki zabezpieczające - czyli np. nakaz umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym - są stosowane przez sąd zamiast kary, w przypadkach, gdy "jest to niezbędne, aby zapobiec ponownemu popełnieniu przez sprawcę czynu zabronionego, związanego z jego chorobą psychiczną, zaburzeniami preferencji seksualnych, upośledzeniem umysłowym lub uzależnieniem od alkoholu".
 

Brak podstawy w ustawie
Trybunał stwierdził, że brak jest ustawowych unormowań określających zasady przeprowadzania kontroli osobistej osób przyjmowanych do zakładu psychiatrycznego. - Brak jest również stosownej podstawy ustawowej wprowadzania czasowych ograniczeń możliwości odbywania rozmów telefonicznych przez osoby, względem których stosowane są środki zabezpieczające - powiedział sędzia sprawozdawca Marek Zubik.
W tym stanie rzeczy Trybunał uznał kwestionowane przepisy rozporządzenia – określające takie ograniczenia – za niezgodne z konstytucją ze względu na nieodpowiednią formę prawną ich wprowadzenia. Trybunał wypowiedział się jedynie co do naruszenia zasady wyłączności ustawowej wprowadzenia ograniczeń konstytucyjnych wolności i praw. Wyrok Trybunału nie dotyczy natomiast dopuszczalności posługiwania się ograniczeniami. Te kwestie wymagałyby odrębnego zaskarżenia.

Przepisy do zmiany
Zgodnie z ustawą regulamin organizacyjno-porządkowy wykonywania środków zabezpieczających w zakłądach psychiatrycznych powinien być określony w rozporządzeniu ministra. Tymczasem - jak wskazano we wniosku RPO - przepis rozporządzenia przekazywał kompetencję do określenia regulaminu kierownikowi takiego zakładu.
"Minister zdrowia podjął działania, których celem jest usunięcie z rozporządzenia przepisów wskazanych we wniosku RPO i wprowadzenie takich regulacji, które nie będą budziły wątpliwości" - głosiło stanowisko resortu zdrowia przekazane w tej sprawie do TK.
Rozprawie przewodniczył sędzia TK Andrzej Wróbel.
Sygnatura akt U 8/14, wyrok z 21 kwietnia 2015 r.

ID produktu: 40154978 Rok wydania: 2010
Autor: Marian Sygit
Tytuł: Zdrowie publiczne