Strasburg: życie prywatne celebrytów nie do końca prywatne

Publikacja w mediach wizerunku i informacji dotyczących życia prywatnego znanych osób nie stanowi naruszenia ich prawa do prywatności, jeżeli leży w interesie publicznym i mieści się w granicach rozsądku, jak wynika z dwóch wyroków Wielkiej Izby Trybunału w Strasburgu z 7 lutego b.r.

Pierwszy z tych wyroków wydany został w sprawie znanego aktora, który przed sądem krajowym uzyskał zakaz publikowania w prasie artykułów dotyczących toczącego się przeciwko niemu postępowania karnego za posiadanie narkotyków.
Trybunał w Strasburgu nie miał wątpliwości, iż taki zakaz stanowił naruszenie prawa do swobody wypowiedzi z art. 10 Konwencji o prawach człowieka. Aktor został aresztowany w miejscu publicznym, a poza tym sam przyczynił się do zainteresowania mediów swoją osobą, ponieważ wcześniej chętnie udzielał wywiadów na temat swojego życia prywatnego.
Nie mógł zatem oczekiwać, iż informacje o jego aresztowaniu przejdą bez echa. Gazeta ponadto ograniczyła się jedynie do informacji o aresztowaniu i postępowaniu karnym, nie ujawniając szczegółów na temat życia prywatnego aresztowanego.

Drugi wyrok dotyczył publikacji informującej o złym stanie zdrowia księcia Rainiera z Monako. Trybunał uznał, iż choroba urzędującego księcia jest wydarzeniem będącym elementem życia współczesnego społeczeństwa, a zatem budzi powszechne zainteresowanie. Nie można więc mówić w takim przypadku o złamaniu art. 8 Konwencji (prawo do poszanowania życia prywatnego).
Oba wyroki wpisują się w ustaloną i konsekwentną linię orzeczniczą Trybunału, zgodnie z którą ochrona życia prywatnego osób publicznych jest mniejsza niż ochrona życia prywatnego tzw. "zwykłych ludzi". Trybunał interpretuje pojęcie osoby publicznej szeroko, jako okoliczność faktyczną, która podlega indywidualnej ocenie w konkretnych okolicznościach danej sprawy. Podobnie Trybunał zapatruje się na charakter przekazywanych informacji na temat życia prywatnego, które w danym przypadku muszą być rozsądne i budzić uzasadnione zainteresowanie publiczne.
Wnioski te powinien mieć w pamięci każdy polski celebryta, zanim zwróci się do sądu przeciwko mediom w sprawie o ochronę swego życia prywatnego. Bycie osobą znaną stanowi miecz obosieczny, a do prasy trafiają zarówno informacje pozytywne, jak i negatywne. Ograniczona ochrona prawa do życia prywatnego to cena, jaką trzeba zapłacić za sławę.
Tak wynika z wyroków ETPC z dnia 7 lutego 2012 r. w sprawie nr 39954/08 Axel Springer AG przeciwko Niemcom oraz w połączonych sprawach nr 40660/08 i 60641/08 Von Hannover przeciwko Niemcom.

Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line