Skargę do Trybunału wniosła turecka organizacja ochrony praw osób LGBT z siedziba w Ankarze. Stowarzyszenie wydaje swój magazyn. W sierpniu 2006 r. władze tureckie zatrzymały i skonfiskowały wszystkie egzemplarze nr 28 magazynu (w liczbie 378) ze względu na zarzucaną obrazę moralności publicznej. W skonfiskowanym numerze znajdował się artykuł dotyczący homoseksualnej pornografii wraz z okolicznościowymi ilustracjami. Nadto turecka prokuratura oskarżyła wydawcę magazynu o rozpowszechnianie pornografii (oskarżony został następnie uniewinniony przez sąd). Przed Trybunałem zarzucono, że konfiskata wszystkich egzemplarzy magazynu stanowiła naruszenie prawa do wolności wypowiedzi, chronionego w art. 10 Konwencji o prawach człowieka.
Trybunał zgodził się ze skarżącą organizacją i potwierdził naruszenie jej prawa do wolności wypowiedzi z art. 10 Konwencji.
Trybunał uznał, iż jakkolwiek zaskarżona ingerencja w prawo do wolności wypowiedzi skarżącej organizacji miała oparcie w prawie krajowym (to jest w przepisach kodeksu karnego), to nie można jej uznać za ingerencję "niezbędną w demokratycznym społeczeństwie". Przede wszystkim Trybunał wskazał, że uzasadnienia ingerencji w żadnej mierze nie można wywieść z argumentacji krajowych organów władzy i sądów krajowych: sądy krajowe po prostu stwierdziły apriorycznie, iż fotografie dołączone do artykułu na temat homoseksualnej pornografii stanowią obrazę moralności, nie wyjaśniając konkretnie, dlaczego miałoby tak być.
Trybunał przeprowadził zatem swą własną analizę spornej publikacji, z uwzględnieniem jej treści dotyczącej seksualności osób LGBT oraz kontrowersyjnego charakteru części ilustracji. Trybunał wskazał, iż magazyn skierowany był do bardzo konkretnych i specyficznych odbiorców. Prawdą jest, iż publikacje dotyczące seksualności człowieka mogą wymagać stosowania pewnych środków ostrożności w celu ochrony szczególnie wrażliwych grup społecznych (takich jak na przykład małoletni). Nie uzasadnia to jednak zupełnej blokady tego rodzaju informacji i publikacji oraz odebrania dostępu do nich ogółowi społeczeństwa.
Trybunał wskazał także, że władze tureckie nie podjęły próby zastosowania żadnych mniej inwazyjnych środków ostrożnościowych w tej mierze. Mogłoby tu chodzić o środki takie jak zakaz sprzedaży magazynu osobom poniżej 18 roku życia, wymóg stosowania specjalnego opakowania ostrzegającego przed kontrowersyjną zawartością, a nawet wycofanie publikacji z kiosków i umożliwienie jej dystrybucji wyłącznie innymi kanałami (w miejsce zupełnej konfiskaty całego numeru). Brak podjęcia takiej próby potwierdzał tylko nadmierny charakter zastosowanego środka.
W podsumowaniu Trybunał uznał, iż konfiskata magazynu stanowiła nieproporcjonalną ingerencję w wolność wypowiedzi skarżącej organizacji i nie była "niezbędna w demokratycznym społeczeństwie". Miało tym samym miejsce naruszenie art. 10 Konwencji o prawach człowieka.

Kaos GL przeciwko Turcji - wyrok ETPC z dnia 22 listopada 2016 r., skarga nr 4982/07.