Spór o PZU. Zdanie odrębne
Kancelaria prawna Domański Zakrzewski Palinka poddała druzgocącej krytyce uzasadnienie wyroku międzynarodowego trybunału arbitrażowego w sprawie PZU SA.
Wybitni polscy prawnicy krytykują orzeczenie trybunału arbitrażowego w sprawie PZU SA - pisze "Nasz Dziennik". Do prof. Jerzego Rajskiego, polskiego arbitra i autora "Zdania odrębnego" do tego wyroku, dołączyła ostatnio renomowana kancelaria prawna Domański Zakrzewski Palinka. Zgodnie wskazują oni na manipulację w uzasadnieniu wyroku dokonaną przez trybunał arbitrażowy oraz na niezgodność wyroku z linią orzecznictwa międzynarodowego.
Kancelaria prawna Domański Zakrzewski Palinka poddała druzgocącej krytyce uzasadnienie wyroku międzynarodowego trybunału arbitrażowego w sprawie PZU SA. Z obszernej ekspertyzy tej kancelarii wynika, że - wbrew stwierdzeniom arbitrażu - Polska nie dokonała wywłaszczenia Eureko z inwestycji w Polsce, a wszczęcie przez Eureko procesu arbitrażowego na podstawie konwencji polsko-holenderskiej o wzajemnej ochronie inwestycji miało na celu wyłącznie obejście zapisów umowy o prywatyzacji PZU SA nakazujących rozstrzyganie sporów przez polski sąd.
(Źródło: GU/KW/ND)
