Sądy uznały prawo do ubezpieczania kredytów z niskimi wkładami własnymi
Sądy Okręgowe w Warszawie i w Gliwicach orzekły, że klauzule umowne stanowiące podstawę refinansowania przez kredytobiorców kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego niestanowią klauzul niedozwolonych. To precedensowe wyroki twierdzi adwokat Przemysław Wierzbicki.
Kancelaria Wierzbicki Adwokaci i Radcowie Prawni podkreśla w opublikowanym komunikacie, że z powodzeniem reprezentowała swojego klienta, jeden z wiodących banków działających na rynku polskim, w precedensowych sprawach z powództwa klientów dochodzących zwrotu poniesionych kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego kredytów hipotecznych indeksowanych do franka szwajcarskiego. Wspomniane prawomocne wyroki sądy wydały w drugiej instancji w październiku 2016 r.
Sądy Okręgowe w Warszawie i w Gliwicach orzekły między innymi, że klauzule umowne stanowiące podstawę refinansowania przez kredytobiorców kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego kredytu hipotecznego indeksowanego do franka szwajcarskiego nie stanowią klauzul niedozwolonych w rozumieniu art. 3851 Kodeksu cywilnego, gdyż nie kształtują praw i obowiązków kredytobiorców w sposób sprzeczny z dobrymi obyczajami i nie naruszają rażąco interesów kredytobiorców.
W uzasadnieniu rozstrzygnięć Sądy wskazały na ekwiwalentność świadczeń stron umowy kredytowej, w ramach której koszt ponoszony przez kredytobiorców w związku z ubezpieczeniem niskiego wkładu własnego stanowi ekwiwalent w zamian za możliwość uzyskania kredytu hipotecznego z niestandardowo niskim wkładem własnym (nierzadko na blisko 100% wartości nieruchomości) bez dostarczania przez kredytobiorców dodatkowego zabezpieczenia rzeczowego w postaci np. hipoteki na innej nieruchomości, co wiąże się z wyższym ryzykiem po stronie banku. Mechanizm obliczania kolejnych okresowych opłat z tytułu refinansowania kosztów ubezpieczenia niskiego wkładu własnego, uzależniający wysokość świadczenia kredytobiorców od wysokości zadłużenia pozostałego do spłaty kredytu, nie wzbudził zastrzeżeń Sądów.
- Z satysfakcją pragniemy przy tym odnotować, że o ile Sąd Okręgowy w Gliwicach podtrzymał korzystny dla Banku wyrok Sądu I instancji, to Sąd Okręgowy w Warszawie zmienił korzystny dla kredytobiorców wyrok Sądu I instancji, co poczytujemy za podwójny sukces – pisze adwokat Przemysław Wierzbicki.
