Na pytanie, kiedy działanie przedsiębiorców wprowadza konsumentów w błąd, wypowiedziały się w czterech wyrokach Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów i Sąd Apelacyjny.

Euro Net ukarany za wprowadzanie klientów w błąd
We wrześniu 2013 roku UOKiK wydał decyzję, w której stwierdził, że Euro Net wprowadzał w błąd klientów sklepu internetowego RTV EURO AGD www.euro.com.pl. Według reklam, klient nie płacił za dostawę, jeśli zdecydował się na zakup do najbliższego piątku. Jednak oferta nie była ograniczona czasowo i w tej samej postaci zaczynała się w każdy poniedziałek. Prezes UOKiK nałożył na spółkę karę ponad pół miliona złotych. Sąd pierwszej instancji podzielił ustalenia i wnioski dotyczące praktyki. W lipcu 2016 roku Sąd Apelacyjny utrzymał decyzję UOKiK, ale obniżył wysokość kary finansowej do ponad 250 tys. zł. W ustnym uzasadnieniu zwrócono uwagę, że Urząd nie do końca brał pod uwagę fakt, że przewinienia spółki obejmowały jedyne sprzedaż przez sklep internetowy. Obniżenie kary nastąpiło także z uwagi na zaniechanie przez przedsiębiorcę zarzuconej praktyki.(sygn. akt VI Aca 800/15)

CT Creative Team nie informował o cenie SMS-ów
W grudniu 2014 roku Prezes UOKiK wydał decyzję stwierdzając, że CT Creative Team narusza zbiorowe interesy konsumentów. Operator gier na telefon komórkowy nie informował użytkowników w należyty sposób o kosztach związanych z korzystaniem z dodatkowych usług o podwyższonej opłacie. Na przedsiębiorcę nałożono karę w wysokości ponad 31 tys. zł. W lipcu Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów oddalił odwołanie spółki i utrzymał decyzję w mocy. W ustnym uzasadnieniu stwierdził, że użytkownicy nie byli każdorazowo informowani o tym, że korzystając z dodatkowych opcji w grze, wysyłają SMS-y o podwyższonej opłacie.(sygn. akt XVII AmA 10/15)

Dowiedz się więcej z książki
Ustawa o ochronie konkurencji i konsumentów. Komentarz
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł

 

Rainbow Tours i informował, że wycieczka jest płatna
W grudniu 2013 roku UOKiK wydał decyzję w stosunku do Rainbow Tours za naruszanie zbiorowych interesów konsumentów. Praktyka polegała na tym, że od 1 października 2012 r. do 22 marca 2013 r. przedsiębiorca pomijał istotne informacje dla klientów podczas podpisywania umowy na wyjazd do Tajlandii. W katalogach oraz na stronie internetowej widniała informacja o bezpłatnym rejsie na wyspę Bon, choć w rzeczywistości usługa była odpłatna. Na spółkę nałożono karę w wysokości ponad 88 tys. zł. PFirma nie zgodziła się z decyzją urzędu. W marcu 2015 r. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów uchylił decyzję Prezesa UOKiK. Innego zdania był Sąd Apelacyjny, który w lipcu 2016 r. uznał, że działania Rainbow Tours wprowadzały konsumentów w błąd i stanowiły nieuczciwą praktykę rynkową. Zdecydował jednak o obniżeniu kary finansowej o połowę ze względu na krótki czas trwania praktyki oraz niewielką liczbę zawartych umów. (sygn. akt VI ACa 660/15)

Indywidualne Biznesowe Doradztwo Finansowe twierdziło, że złoto waluta
Kolejna sprawa dotyczy decyzji z sierpnia 2013 roku. Urząd uznał, że reklama spółki Indywidualne Biznesowe Doradztwo Finansowe wprowadzała konsumentów w błąd, poprzez sugerowanie, że złoto jest powszechnie honorowanym środkiem płatniczym. Na firmę została nałożona kara finansowa ponad 13 tys. zł kary. W marcu 2015 roku SOKiK oddalił odwołanie. Sprawa trafiła do Sądu Apelacyjnego, który w sierpniu 2016 roku oddalił apelację przedsiębiorcy. W ustnym uzasadnieniu SA stwierdził, że nie można budować wyobrażenia wśród konsumentów, że złoto pełni funkcję pieniądza i jest bezpieczną inwestycją.(sygn. akt VI ACa 824/15)

Procedura odwoławcza
Jak przypomina UOKiK, od decyzji Prezesa Urzedu przedsiębiorcy przysługuje odwołanie do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, a od wyroku SOKiK – apelacja do Sądu Apelacyjnego. Możliwe jest również złożenie skargi kasacyjnej od wyroku SA do Sądu Najwyższego.

Baza wyroków
Od listopada 2015 roku na stronie UOKIK działa baza wyroków sądowych. Zamieszczane są w niej informacje dotyczące wszystkich rozstrzygnięć w sprawach decyzji z zakresu praktyk ograniczających konkurencję, kontroli koncentracji, naruszenia zbiorowych interesów konsumentów oraz w sprawach o uznanie klauzul za niedozwolone (w których powodem był Prezes UOKiK). Baza dostępna jest w zakładce „Wyroki” na stronie internetowej UOKiK: http://decyzje.uokik.gov.pl/bp/wyroki.nsf. Szczegóły dotyczące zasad zamieszczania wyroków znajdują się w dokumencie Zasady informowania o sprawowaniu sądowej kontroli nad decyzjami Prezesa UOKiK.