Mec. Piotr Schramm: "Afera hazardowa" nie uzasadnia radykalnej zmiany prawa

Jedną ze wspólnotowych zasad podstawowych jest zasada swobody przedsiębiorczości i swobody świadczenia usług przy jednoczesnym wprowadzaniu jakichkolwiek ograniczeń wyłącznie w oparciu o zasadę proporcjonalności oraz ich niedyskryminacyjnego charakteru. Regulacje te również nie powinny prowadzić de facto do likwidacji danej branży. - W mojej ocenie istnieje duże ryzyko uznania, iż swoboda świadczenia usług i swoboda przedsiębiorczości będąca zasadą wspólnotową nie pozwala na przyjęcie założenia o konieczności likwidacji branży hazardowej - pisze Piotr Schramm, adwokat, wspólnik w Kancelarii GESSEL.

Pomijając nawet takie wątpliwości, które w mojej ocenie mają i będą miały znaczenie prawne przy dokonywaniu oceny naruszenia wspólnotowych zasad, jak pytanie – co zmieniło się w ostatnim czasie, iż zaszła konieczność wprowadzenia tak szalenie radykalnego uregulowania i tak dalece radykalnego obostrzenia dla działalność „hazardowej” w Polsce – należy zadać pytanie czy cele wskazywane przez rząd dla wprowadzenia przedmiotowych restrykcji, a głównie cel jako „ograniczenie hazardu”, uzasadniają wprowadzane regulacje, zaś one same czy nie dyskryminują oraz czy są proporcjonalne.