W 2010 r. przedsiębiorstwo The Body Shop, z siedzibą w Littlehampton (Zjednoczone Królestwo), dokonało w Urzędzie Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (OHIM) zgłoszenia wspólnotowego znaku towarowego. Przedmiotem zgłoszenia było oznaczenie słowne SPA WISDOM. Rejestracja dotyczyła w szczególności kosmetyków.

Przedsiębiorstwo Spa Monopole, compagnie fermiere de Spa, z siedzibą w Spa (Belgia), wniosło sprzeciw wobec tej rejestracji. Sprzeciw opierał się na kilku wcześniejszych znakach towarowych zarejestrowanych w Beneluksie i obejmujących określenie "spa", w tym na słownym znaku towarowym SPA oznaczającym w szczególności wody mineralne i gazowane.

W styczniu 2014 r. OHIM uwzględnił sprzeciw i odrzucił zgłoszenie znaku towarowego SPA WISDOM w całości. Stwierdził on, że istnieje prawdopodobieństwo, iż używanie tego znaku powodowałoby czerpanie nienależnej korzyści z charakteru odróżniającego lub renomy wcześniejszego znaku towarowego Spa. W dniu 26 marca 2014 r. przedsiębiorstwo The Body Shop wniosło skargę do Sądu Unii Europejskiej o stwierdzenie nieważności decyzji OHIM.

Dowiedz się więcej z książki
Prawo własności intelektualnej
  • rzetelna i aktualna wiedza
  • darmowa wysyłka od 50 zł




W ogłoszonym wczoraj wyroku Sąd oddalił skargę wniesioną przez The Body Shop. Sąd potwierdził w ten sposób swoje wcześniejsze orzecznictwo (zob. wyroki Sądu z 25 marca 2009 r. w sprawie T-21/07 L’Oréal przeciwko OHIM i w sprawie T-109/07 L’Oréal przeciwko OHIM), stwierdzając, że określenie "spa" może ewentualnie stanowić termin rodzajowy i opisowy w odniesieniu do obiektów służących do hydroterapii, takich jak hammam lub sauna, lecz nie w odniesieniu do kosmetyków, na tej podstawie, że związki między kosmetykami a ośrodkami hydroterapii nie są takie, by charakter rodzajowy i opisowy tego słowa mógł być na nie rozszerzony.

Sąd uściślił, że produkty oznaczone słownym znakiem towarowym SPA, mianowicie wody mineralne, mogą być używane jako składniki kosmetyków. Z tego względu pomiędzy tymi dwoma typami produktów istnieje określona pokrewność, wzmocniona okolicznością, że przedsiębiorcy eksploatujący wody mineralne sprzedają czasem kosmetyki zawierające wody mineralne.

W rezultacie, przy uwzględnieniu docelowych odbiorców kolidujących ze sobą oznaczeń, czyli ogółu odbiorców z państw Beneluksu, przeciętnego stopnia podobieństwa między tymi oznaczeniami, pokrewności towarów oznaczonych kolidującymi ze sobą oznaczeniami i dużej renomy znaku towarowego SPA, OHIM, nie popełniając błędu, mógł stwierdzić, że właściwy krąg odbiorców mógłby dostrzegać związek między kolidującymi ze sobą oznaczeniami.

Ponadto Sąd zauważył, że wizerunek znaku towarowego SPA i przekaz, którego jest nośnikiem, odsyłają do zdrowia, urody, czystości oraz obfitości minerałów. Odnosi się to również do kosmetyków. Mają one bowiem na celu ochronę, pielęgnację i oczyszczanie skóry, zatem dążą do celu związanego z urodą.

Sąd stwierdził zatem, że OHIM słusznie stwierdził, że używanie oznaczenia SPA WISDOM mogłoby powodować czerpanie nienależnej korzyści z renomy znaku towarowego SPA i z wizerunku, którego jest on nośnikiem, tak że wprowadzanie do obrotu towarów oznaczonych zgłoszonym znakiem towarowym mogłoby być ułatwione poprzez ich wiązanie z wcześniejszym znakiem towarowym.

Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości z 16 marca 2016 r. w sprawie T-201/14 The Body Shop International plc przeciwko OHIM.

Źródło: curia.europa.eu,