Zdaniem rzecznika dyscyplinarnego, sędzia Olimpia Barańska-Małuszek w maju 2021 r. w Gorzowie Wlkp. uchybiła godności urzędu oraz podjęła działania kwestionujące umocowanie konstytucyjnego organu Rzeczypospolitej Polskiej w ten sposób, że jako funkcjonariusz publiczny, przewodnicząca składu orzekającego poświadczyła nieprawdę w treści sporządzonego uzasadnienia do wydanego 23 kwietnia 2021 r., na posiedzeniu niejawnym wyroku w tej sprawie i jednocześnie, przekraczając swoje uprawnienia, poprzez przyznanie sobie kompetencji do ustalania i oceny sposobu działania konstytucyjnego organu państwa - Trybunału Konstytucyjnego, powołując się na później wydany wyrok Europejskiego Trybunału Praw Człowieka z 7 maja 2021 r., zakwestionowała legalność wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego Mariusza Muszyńskiego oraz znieważyła go określeniem „dubler”.
Czytaj: ETPC: Udział dublera w składzie Trybunału narusza prawo do sądu>>
Nieuprawnione odwołanie się do późniejszego wyroku ETPC
Zarzut rzecznika dotyczy też tego, że przy bezpośrednim odwołaniu się do wyroku ETPC wyartykułowała stanowisko, że skład Trybunału Konstytucyjnego, który 5 lipca 2017 r. ogłosił w sprawie SK 8/16 postanowienie z udziałem sędziego TK Mariusza Muszyńskiego „...był wadliwy, nieprawidłowy i nie można było go uznać za sąd ustanowiony zgodnie z ustawą” – co stanowiło podstawę zignorowania wskazanego orzeczenia TK przy wyrokowaniu w sprawie.
Zdaniem rzecznika, to w sposób oczywisty nie odpowiadało rzeczywistości w sytuacji, gdy uzasadniający to działanie wyrok ETPC został wydany po 24 kwietnia 2021 r., a zatem po wydaniu wyroku w sprawie. Rzecznik uważa, że w ten sposób, naruszając art. 190 Konstytucji RP w zakresie kwestionowania powszechności obowiązywania i mocy ostatecznej orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego oraz wyczerpując znamiona przestępstw z art. 271 § 1 Kodeksu karnego i art. 231 § 1 Kodeksu karnego, sędzia działała na szkodę interesu publicznego w postaci prawidłowego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości, a w konsekwencji naruszyła przepis art. 82 § 1 Prawa o ustroju sądów powszechnych, określający obowiązek postępowania zgodnie ze ślubowaniem sędziowskim, w tym w szczególności obowiązek stania na straży prawa.
Po wyroku ETPC można kwestionować status dublerów w TK
W uzasadnieniu swojej decyzji zastępca krajowego rzecznika dyscyplinarnego Przemysław Radzik stwierdza, że wina sędzi polega na oparciu się w wyrokowaniu na orzeczeniu Europejskiego Trybunału Praw Człowieka stwierdzającym, że Mariusz Muszyński nie jest prawidłowo powołanym sędzią Trybunału Konstytucyjnego, które zostało wydane kilkanaście dni po wydaniu przez nią wyroku. Zapewne uzasadnienie sędzia pisała już po wyroku ETPC - według rzecznika nie później niż 24 maja br. - a więc nie mogła się nim posiłkować w wyroku z kwietnia. Być może rzecznik ma co do tego rację, ale chyba nieświadomie przyznaje, że w wyrokach wydawanych po 7 maja sędzia już mogłaby się na ten wyrok powoływać. A należy uznać, że inni sędziowie też mogą to robić.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.