Wzajemne poręczenia uczestników cash poolingu nie są nieodpłatnym świadczeniem

Fakt uzyskania w ramach umowy cash poolingu poręczeń od innych uczestników bez ponoszenia dodatkowej odpłatności na ich rzecz, nie spowoduje powstania dla nich przychodu z tytułu uzyskania nieodpłatnych świadczeń.

Świadczenie uzyskiwane przez podmiot, w sytuacji, gdy ten podmiot wykonuje jednocześnie analogiczne świadczenie na rzecz podmiotu, od którego uzyskuje świadczenie, nie ma charakteru nieodpłatnego.

W ramach umowy cash poolingu poręczenia są udzielane przez każdego z uczestników umowy, a zatem poręczenie jest wzajemne - każdy z uczestników poręcza spłatę zadłużenia pozostałych uczestników - i ekwiwalentne - poszczególni uczestnicy nie pobierają wynagrodzenia z tytułu udzielonego poręczenia, ale uzyskują w zamian takie same zabezpieczenie od pozostałych uczestników przystępujących do umowy cash poolingu oraz możliwość realizowania korzyści w związku z uczestniczeniem w tej umowie.

Korzyści z tytułu udzielanych poręczeń realizuje bank, uzyskując w ten sposób odpowiednie zabezpieczenie swoich interesów oraz każdy z uczestników, gdyż warunkiem koniecznym przystąpienia do umowy cash poolingu jest udzielenie poręczenia w ramach tej umowy, natomiast dzięki przystąpieniu do umowy każdy uczestnik ma możliwość korzystania z oferowanych w jej ramach optymalizacji przepływów finansowych.

W związku z powyższym, poręczenia udzielane pomiędzy poszczególnymi uczestnikami umowy cash poolingu nie mają charakteru świadczeń nieodpłatnych (częściowo odpłatnych) w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 31 grudnia 2012 r., IPTPB3/423-358/12-2/MF