Zgodnie z tezą wydanego 17 stycznia 2013 r. wyroku C-224/11 w sprawie BGŻ Leasing sp. z o.o., koszty ubezpieczenia dla leasingobiorcy „stanowią świadczenie wzajemne usługi ubezpieczenia związanej z przedmiotem leasingu, a nie świadczenie wzajemne samej usługi leasingu”, konsekwentnie w ocenie Trybunału usługa ubezpieczenia jest świadczeniem niezależnym i odrębnym korzystającym ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem od towarów i usług.
Wyrok ten istotnie wpłynie na dotychczasowe i przyszłe rozliczenia branży leasingowej. Jakkolwiek istnieją pewne różnice w postanowieniach umów leasingowych regulujących kwestię ubezpieczenia to wydaje się, że konkluzja wyroku powinna dotyczyć szerokiego zakresu umów.
W pierwszej kolejności „beneficjentami” orzeczenia mogą być przedsiębiorcy, którzy otrzymali w swoich sprawach niekorzystne decyzje władz podatkowych. Po zmianie podejścia ministra finansów, który do pewnego momentu nie kwestionował praktyki polegającej na odrębnym refakturowaniu przez leasingodawców kosztów ubezpieczenia jako usługi zwolnionej od podatku od towarów i usług oraz wydaniu niekorzystnej dla branży leasingowej uchwały NSA w składzie siedmiu sędziów z 8 listopada 2010 r., I FPS 3/10, potwierdzającego stanowisko fiskusa, u wielu przedsiębiorców wszczęto kontrole. Niektóre z nich zakończono wydaniem decyzji zobowiązujących do odprowadzenia należnego podatku z tytułu refakturowania usług ubezpieczenia. Przedsiębiorcy mają prawo do wznowienia postępowania w takich sprawach na podstawie art. 240 § 1 pkt 11 Ordynacji podatkowej, zgodnie z którym w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli orzeczenie Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości ma wpływ na treść wydanej decyzji.
Leasingodawcy którzy opodatkowali usługi ubezpieczenia bez ingerencji organów podatkowych mogą wystąpić o zwrot niesłusznie zapłaconego podatku w trybie nadpłaty. W tym celu należy skorygować deklaracje oraz wystawić faktury korygujące.
Więcej na ten temat w najnowszym komentarzu Łukasza Postrzecha "Konsekwencje praktyczne wyroku w sprawie C-224/11 BGŻ Leasing sp. z o.o." opublikowanym w Vademecum Głównego Księgowego