W.W. złożył skargę na decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w przedmiocie uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy o zwolnienie z opłacania należności z tytułu składek należnych za okres od marca do kwietnia 2020 r. Zaskarżona decyzja zapadła m.in. na podstawie art. 31zq ustawy z dnia 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (Dz. U. z 2020 r. poz. 374 z późn. zm.). Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.
Zobacz procedurę w LEX: Zasady zwalniania z opłacania składek na ubezpieczenia >
Sąd w wydanym postanowieniu stwierdził swoją niewłaściwość i przekazał sprawę do WSA w Warszawie jako sądu właściwego miejscowo.
Sprawdź również książkę: Tarcza antykryzysowa 1.0 - 3.0. Szczególne rozwiązania w prawie pracy, prawie urzędniczym i prawie ubezpieczeń społecznych. Komentarz ebook >>
Właściwość sądów administracyjnych
Sąd administracyjny zwrócił uwagę, że wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego. O wyborze właściwego sądu administracyjnego do rozpoznania sprawy przesądza to, na którym obszarze siedzibę ma organ administracji publicznej, którego działalność zastała zakwestionowana przez stronę. Gdyby strona wniosła skargę do niewłaściwego sądu administracyjnego, sąd ten stwierdzi swoją niewłaściwość (art. 59 par. 1 p.p.s.a.). Sąd, któremu sprawa zostanie przekazana jest związany wydanym rozstrzygnięciem. Powyższe nie dotyczy jednak przekazania sprawy do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
WSA w Łodzi zwrócił uwagę, że oddziały ZUS nie posiadają osobowości prawnej. Nie można uznać je za strony postępowań. To ZUS jest państwową jednostką organizacyjną, posiada osobowość prawną. Siedzibą organu jest zaś miasto stołeczne Warszawa. Sprawą skarżącego powinien zająć się zatem warszawski sąd administracyjny. To bowiem decyzja Zakładu Ubezpieczeń Społecznych stanowi przedmiot skargi.
Właściwość zależna od miejsca zamieszkania strony
WSA w Łodzi zwrócił jednocześnie uwagę, że w sprawie nie miał natomiast zastosowania par. 1 pkt 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lutego 2017 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. z 2017 r., poz. 367). Zastosowanie tego przepisu byłoby możliwe, gdyby decyzja organu dotyczyła umorzenia, odroczenia terminu płatności lub rozłożenia na raty należności z tytułu składek określonych w art. 28 i art. 29 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020, poz. 266). Skoro jednak decyzja dotyczyła innej materii, to właściwości sądu nie determinowało miejsce zamieszkania strony – podkreślił sąd.
Zobacz procedurę w LEX: Przekazanie sprawy innemu WSA jako sądowi właściwemu do jej rozpoznania >
Biorąc pod uwagę przedmiot wydanej decyzji i siedzibę ZUS, sprawą powinien zająć się warszawski sąd administracyjny. Analogiczne rozstrzygnięcie wydał WSA w Gliwicach w postanowieniu z dnia 7 września 2020 r. w sprawie I SA/Gl 989/20 (LEX nr 3048361).
Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 30 października 2020 r., sygn. akt III SA/Łd 742/20, LEX nr 3074637.