Sąd: Dodatkowe okresy zatrudnienia nie mogą działać na niekorzyść pracownika

Pracodawca odmówił wypłaty nagrody jubileuszowej, ponieważ uznał, że pracownica osiągnęła wymagany staż przed wejściem w życie przepisów, które rozszerzyły katalog okresów wliczanych do okresu zatrudnienia. Sąd nie zgodził się z tą decyzją. W wyroku podkreślono, że celem ustawodawcy było wyrównanie sytuacji osób wykonujących pracę w różnych formach i przyznanie im uprawnień odpowiadających rzeczywistemu okresowi aktywności zawodowej. Roszczenie pracownicy o jubileuszówkę zostało uznane za uzasadnione.

Anna M. (dane zmienione) była zatrudniona w administracji publicznej. W związku z wejściem w życie przepisów ustawy z dnia 26 września 2025 r. o zmianie ustawy - Kodeks pracy oraz niektórych innych ustaw (dalej jako: nowelizacja), które rozszerzyły katalog okresów wliczanych do okresu zatrudnienia, pracownica złożyła do pracodawcy wniosek o przeliczenie stażu pracy. Dołączyła do niego zaświadczenie z Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Spór o prawo do nagrody jubileuszowej

Pracodawca ustalił, że dodatkowe okresy podlegające zaliczeniu wynoszą 21 lat, 2 miesiące i 3 dni, zaś łączny staż pracy Anny M. na dzień 1 stycznia 2026 r. wynosi 37 lat, 1 miesiąc i 28 dni. Tym samym przekroczyła ona próg 35 lat pracy uprawniający do nagrody jubileuszowej w wysokości 200 proc. miesięcznego wynagrodzenia. Pracodawca odmówił jednak wypłaty tego świadczenia, ponieważ pracownica osiągnęła wymagany staż pracy już w dniu 4 listopada 2023 r., a więc przed wejściem w życie nowych przepisów. Anna M. nie zgodziła się z tą decyzją i złożyła pozew, w którym domagała się zasądzenia ponad 13 tys. zł tytułem nagrody jubileuszowej za 35 lat pracy. Argumentowała, że wykładnia pracodawcy prowadzi do skutków sprzecznych z celem nowelizacji, zasadą ochrony praw pracowniczych oraz regulacjami dotyczącymi wynagradzania pracowników samorządowych.

Celem nowelizacji było polepszenie sytuacji pracowników

Sprawa trafiła na wokandę Sądu Rejonowego w Łomży, który wskazał, że celem nowelizacji było polepszenie sytuacji prawnej pracowników poprzez rozszerzenie katalogu okresów podlegających zaliczeniu do stażu pracy. Ustawodawca zmierzał do wyrównania sytuacji osób wykonujących pracę w różnych formach organizacyjno-prawnych i przyznania im uprawnień pracowniczych odpowiadających rzeczywistemu okresowi aktywności zawodowej.

Sąd ocenił, że przyjęcie interpretacji prezentowanej przez pracodawcę prowadziłoby natomiast do skutku odwrotnego do zamierzonego przez prawodawcę. Pracownik, zamiast uzyskać korzyść wynikającą z nowelizacji, zostałby faktycznie pozbawiony uprawnienia. Taki rezultat należy uznać za oczywiście sprzeczny z celem nowych przepisów i zasadą racjonalnego ustawodawcy.

Ponadto sąd podkreślił, że prawo podmiotowe nie może powstać przed wejściem w życie normy prawnej, która je kreuje.

Sąd nie podzielił wykładni pracodawcy 

W dniu 4 listopada 2023 r., który pracodawca wskazał jako dzień nabycia prawa do nagrody jubileuszowej przez Annę M., przepisy nowelizacji nie obowiązywały. Nie miała ona wówczas możliwości zaliczenia dodatkowych okresów aktywności zawodowej do stażu pracy i tym samym nie mogła skutecznie nabyć prawa do świadczenia opartego na tych okresach. Sąd ocenił, że nie sposób zaakceptować konstrukcji, zgodnie z którą pracownik miałby nabyć uprawnienie wynikające z przepisu, który w dacie rzekomego powstania prawa jeszcze nie istniał. Oznaczałoby to w istocie nadanie nowym regulacjom skutku retroaktywnego, mimo że prawodawca nie przewidział takiego działania. Zgodnie z art. 6 pkt 1 nowelizacji, w przypadku pracownika zatrudnionego u pracodawcy będącego jednostką sektora finansów publicznych, uprawnienia pracownicze wynikające z wliczenia dodatkowych okresów do okresu zatrudnienia przysługują od dnia nabycia prawa do tych uprawnień, ale nie wcześniej niż od dnia wejścia w życie nowelizacji. W ocenie sądu, przepis ten określa moment, od którego pracodawcy są zobowiązani realizować nowe uprawnienia pracownicze wynikające z doliczenia dodatkowych okresów do stażu pracy.

Roszczenie pracownicy było uzasadnione

Zgodnie z art. 10 nowelizacji, weszła ona w życie z dniem 1 stycznia 2026 r. Data ta została wprowadzona w celu umożliwienia jednostkom sektora finansów publicznych odpowiedniego przygotowania organizacyjnego i finansowego do wdrożenia nowych regulacji. W ocenie sądu, intencją prawodawcy nie było stworzenie mechanizmu wyłączającego możliwość nabycia świadczeń przez pracowników. Mając powyższe na uwadze, prawo Anny M. do nagrody jubileuszowej zaktualizowało się z dniem wejścia w życie nowelizacji. Dopiero bowiem w tej dacie zostały łącznie spełnione wszystkie przesłanki warunkujące powstanie prawa do świadczenia, czyli istnienie normy prawnej pozwalającej na zaliczenie dodatkowych okresów aktywności zawodowej do stażu pracy oraz osiągnięcie wymaganego stażu według nowych zasad. Sąd uznał więc, że roszczenie Anny M. zasługiwało na uwzględnienie w całości, ponieważ nabyła ona prawo do nagrody jubileuszowej.

Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży z 8 maja 2026 r., sygn. akt IV P 31/26, prawomocny