Pytanie pochodzi z programu Prawo i Zdrowie .

Czy burmistrz gminy może nie nawiązać stosunku pracy z wybranym kandydatem, po wskazaniu przez komisję konkursową na kierownika SP ZOZ-u skoro w ogłoszeniu o konkursie było sformułowanie "burmistrz gminy nie jest związany ze stanowiskiem komisji konkursowej i może odmówić nawiązani stosunku pracy"?

Jakie uprawnienia ma osoba wskazana na kierownika SP ZOZ po wygranym konkursie i odmowie zatrudnienia przez burmistrza?

Przeciw komu złożyć pozew o ustalenie stosunku pracy: burmistrz gminy, burmistrz gminy i SP ZOZ, czy tylko SP ZOZ?

Kto jest pracodawcą dla kierownika SP ZOZ?

Odpowiedź

W ocenie Autorki stan faktyczny opisany w pytaniu narusza prawo. Tytułem uporządkowania we wstępie wskazać należy, że podmiotem tworzącym jest w istocie gmina, rada gminy jest tylko organem stanowiącym gminy.

Artykuł 49 ustawy z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 217 z późn. zm.) - dalej u.dz.l. określa wymóg obsadzania stanowiska kierownika SP ZOZ-u w trybie konkursu. Zasady prowadzenia konkursu określają przepisy rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia6 lutego 2012 r. w sprawie sposobu przeprowadzania konkursu na niektóre stanowiska kierownicze w podmiocie leczniczym niebędącym przedsiębiorcą (Dz. U. poz. 182) - dalej r.p.k.@page_break@

Artykuł 49 ust. 6 u.dz.l. stanowi: "Z kandydatem na stanowisko określone w ust. 1, wybranym w drodze konkursu lub wskazanym w trybie ust. 4, nawiązuje się stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną na 6 lat. Okres ten może być przedłużony do 8 lat, jeżeli do osiągnięcia wieku emerytalnego pracownikowi brakuje nie więcej niż 2 lata.".

Sformułowanie: "nawiązuje się stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną" oznacza powinność zawarcia umowy. Prawo do odmowy zawarcia umowy z kandydatem wyłonionym w trybie konkursu służyłoby podmiotowi tworzącemu, gdyby przepis stanowił na przykład: "można nawiązać stosunek pracy albo umowę cywilnoprawną".

Przy aktualnej redakcji art. 49 ust. 6 u.dz.l. kandydatowi wybranemu w toku konkursu służy roszczenie o zawarcie umowy. Paragraf 4 ust. 1 r.p.k. stanowi, że postępowanie konkursowe obejmuje:
1) opracowanie i przyjęcie przez komisję konkursową regulaminu konkursu, na podstawie ramowego regulaminu przeprowadzania konkursu stanowiącego załącznik do rozporządzenia;
2) opracowanie i przyjęcie przez komisję konkursową projektu ogłoszenia o konkursie;
3) ogłoszenie o konkursie, w terminie 2 miesięcy od dnia wszczęcia postępowania konkursowego;
4) rozpatrzenie zgłoszonych kandydatur;
5) wybranie kandydata na stanowisko objęte konkursem.

Paragraf 14 ust. 1 r.p.k. stanowi zaś, że komisja konkursowa wybiera kandydata na dane stanowisko w drodze tajnego głosowania, bezwzględną większością głosów. Jeżeli w głosowaniu, o którym mowa w zdaniu poprzednim, kandydat nie został wybrany, przewodniczący komisji konkursowej zarządza drugie głosowanie. Jeżeli w drugim głosowaniu kandydat nie został wybrany, przewodniczący komisji konkursowej zarządza trzecie głosowanie. Przeprowadzenie drugiego i trzeciego głosowania odbywa się w sposób wskazany w ust. 1 i może być poprzedzone ponowną dyskusją członków komisji konkursowej i rozmową z kandydatem.

Rozporządzenie zatem ustanawia instrumenty, które dają możliwość wybrania zwycięzcy konkursu nawet w "trudnej" sytuacji. Dalej warto zwrócić uwagę na art. 49 ust. 4 u.dz.l., który stanowi, że jeżeli w wyniku postępowania w dwóch kolejnych konkursach kandydat nie został wybrany z przyczyn określonych w ust. 3, odpowiednio podmiot tworzący albo kierownik nawiązuje stosunek pracy albo zawiera umowę cywilnoprawną z osobą przez siebie wskazaną po zasięgnięciu opinii komisji konkursowej. Innymi słowy, uprawnienie do swobodnej decyzji o osobie kandydata "przechodzi" na uprawniony podmiot dopiero w przypadku dwukrotnego niedokonania wyboru kandydata w trybie konkursu. Skoro jednak konkurs był efektywny, tzn. doprowadził do wyboru zwycięzcy umowa musi być zawarta.

Autorka poza powództwem o ustalenie istnienia stosunku pracy rozważałaby powództwo o złożenie oświadczenia woli z art. 64 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (tekst jedn.: Dz. U. z 2014 r. poz. 121), zgodnie z którym: "Prawomocne orzeczenie sądu stwierdzające obowiązek danej osoby do złożenia oznaczonego oświadczenia woli, zastępuje to oświadczenie.". Autorka wyjaśnia także, że pracodawcą kierownika SP ZOZ-u jest Sp ZOZ, ale czynności z zakresu prawa pracy wykonuje podmiot tworzący. Autorka wskazuje jeszcze, że w jej ocenie postanowienie regulaminu powołane w pytaniu jest z mocy prawa nieważne jako sprzeczne z przepisem ustawy, w postaci art. 49 ust. 6 u.dz.l.

Pytanie pochodzi z programu Prawo i Zdrowie .

Ze zwycięzcą konkursu na kierownika SP ZOZ należy nawiązać stosunek pracy