Rafał T. zwrócił się do wójta gminy Świdnica z wnioskiem o informację, czy gmina uczestniczy w unijno-rządowym programie budowy Centrów Integracji dla Cudzoziemców (CIC). Wnioskodawca chciał też wiedzieć, czy i w jaki sposób gmina uczestniczy finansowo w tym programie. 

Czytaj także w LEX: Zygmunt Łukasz, Udostępnianie informacji publicznej o działalności jednostek pomocniczych gmin>

Wójt uznał, że żądane informacje nie stanowią informacji publicznej i odmówił ich udostępnienia. Wskazał, że zakres wnioskowanych informacji nie dotyczy spraw publicznych, o których mowa w art. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej. Informacja publiczna powinna bowiem istnieć w formie utrwalonej w chwili złożenia wniosku, a więc odnosić się do istniejącego już stanu rzeczy, do czynności już dokonanych przez podmiot zobowiązany i tylko w takiej formie może być udostępniona. Natomiast wniosek nie może służyć wytworzeniu takiej informacji.

Rafał T. wniósł skargę do sądu administracyjnego na bezczynność organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu uwzględnił skargę i zobowiązał wójta załatwienia wniosku

Przeczytaj także: WSA: Informacje o nagrodach dla głównej księgowej są jawne

Czytaj komentarz praktyczny w LEX: Płonka-Bielenin Katarzyna, Zadania JST w ramach pomocy cudzoziemcom>

Zaangażowanie finansowe gminy jest jawne

Sąd przypomniał, że katalog informacji publicznych ma otwarty charakter, a przepis art. 6 u.d.i.p. wymienia jedynie przykładowe kategorie danych, które stanowią informację publiczną. Walor informacji publicznej mogą mieć jednak tylko informacje odnoszące się do faktów, czyli istniejącego już stanu rzeczy oraz do czynności już dokonanych. Poza tym zakresem są natomiast informacje, które odnoszą się do zdarzeń przyszłych i hipotetycznych. Co ważne, żądana od organu informacja publiczna powinna istnieć w formie utrwalonej w chwili złożenia wniosku.

Czytaj także komentarz w LEX: Zygmunt Łukasz, Dokumenty podlegające udostępnieniu w ramach dostępu do informacji publicznej>

W tej sprawie wnioskodawca żądał od gminy informacji o zaangażowaniu w realizację programu budowy CIC. Inne gminy, do których z identycznym zapytaniem zwrócił się skarżący, odpowiedziały na to pytanie, wskazując, że „gmina nie składała wniosku o udział w programie albo nie została włączona w działania związane z programem imigracyjnym”. Zdaniem sądu reakcja władz gminy Świdnica, która wprost odmówiła odpowiedzi była w tej sytuacji niezrozumiała. Również informacja o majątkowe i finansowe zaangażowanie gminy na rzecz budowy CIC stanowiła informację publiczną. Wprost bowiem dotyczyła funkcjonowania gminy oraz sposobu wykorzystania jej majątku (art. 6 ust. 1 pkt 3 oraz pkt 5 lit. c u.d.i.p.).

WSA wytknął, że wójt gminy błędnie uznał, że żądane informacje, jako odnoszące się do zdarzeń przyszłych, nie podlegają udostępnieniu. W każdym jednak przypadku harmonogram danej inwestycji obejmuje etap planowania i przygotowania. Nie oznacza to jednak, że takie czynności nie są utrwalane i dokumentowane. W związku z powyższym sąd zobowiązał wójta do realizacji wniosku i udzielenia odpowiedzi na pytania skarżącego.

Wyrok nie jest prawomocny.

Wyrok WSA we Wrocławiu z 10 kwietnia 2025 r. IV SAB/Wr 6/25

Czytaj artykuł w LEX: Szustakiewicz Przemysław, Rażąca bezczynność i przewlekłość postępowania w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej>

 

 

 

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów w programie LEX jest zależny od posiadanych licencji.