Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.
Starosta wydał pozwolenie wodnoprawne na budowę stawu rybnego. Z uwagi na podtopienia nieruchomości sąsiedniej w trybie art. 133 ust. 2 i art. 128 ust. 1 pkt 7a ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 145, z późn. zm.) – dalej pr. wod. starosta nakazał inwestorowi wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom.
Od decyzji jedna ze stron złożyła odwołanie. Natomiast do burmistrza wpłynął wniosek o wszczęcie postępowania w trybie art. 29 pr. wod. w związku z podtopieniem gruntu i zalewaniem piwnicy budynku spowodowanych wykonaniem urządzeń wodnych (stawów rybnych).
Czy burmistrz powinien wszcząć postępowanie, czy też zawiesić je do czasu zakończenia postępowania przez starostę, czy też starosta w swoim postępowaniu powinien uwzględnić uwagi strony, skoro zalewanie gruntów nie jest spowodowane wodami opadowymi, a wybudowaniem urządzenia zgodnie z decyzją starosty?
Odpowiedź:
Jeżeli we wniosku skierowanym do burmistrza wyraźnie stwierdzono, że postępowanie ma dotyczyć podtopień terenu będących konsekwencją wykonania stawu, to wniosek ten powinien być przekazany staroście, stosownie do art. 65 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267) z jednoczesnym powiadomieniem o tym zainteresowanego.
Postępowanie w sprawie szkód spowodowanych w wyniku wydanego pozwolenia wodnoprawnego może prowadzić wyłącznie organ właściwy do wydania pozwolenia wodnoprawnego, czyli starosta. W przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 29 pr. wod., który dotyczy wyłącznie szkód powstałych w wyniku zmiany stanu wody na gruncie, a zwłaszcza kierunku odpływu wody opadowej. Burmistrz nie powinien wszczynać postępowania, ani też go zawieszać.
Pytanie pochodzi z programu Prawo Ochrony Środowiska.