Bezpłatny e-book Ochrona ludności i obrona cywilna w JST - wyzwania i obowiązki urzędników
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Jedynie rada gminy może ustalać terminy przeprowadzania obowiązkowej deratyzacji

Rada gminy nie może derogować na burmistrza, obowiązku do wyznaczenia obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji i terminów jej przeprowadzania orzekł WSA w Olsztynie.

biura biurowce okno
Źródło: iStock


Rada miejska podjęła uchwałę dotyczącą uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy. W uchwale ustalono, iż w przypadku wystąpienia populacji gryzoni, stwarzającej zagrożenie sanitarne, burmistrz określi, w uzgodnieniu z Państwowym Powiatowym Inspektorem Sanitarnym, obszary podlegające obowiązkowej deratyzacji oraz poprzez zarządzenie, termin jej przeprowadzenia.


Na ten zapis uchwały wniósł skargę wojewoda. Organ argumentował, iż ustawodawca w art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 391) upoważnił wyłącznie radę gminy do wyznaczenia obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji i terminów jej przeprowadzania. Dlatego też derogowanie tego obowiązku w regulaminie na inny podmiot (burmistrza) rażąco narusza prawo.


WSA rozpatrując sprawę zgodził się ze stanowiskiem wojewody. Przypomniał, że zgodnie z art. 4 ust. 2 pkt 8 ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach, rada gminy ustala w drodze uchwały terminy przeprowadzania deratyzacji na terenie gminy. Zatem ustawodawca upoważnił wyłącznie radę gminy do wyznaczenia obszarów podlegających obowiązkowej deratyzacji i terminów jej przeprowadzania. Nie zezwolił natomiast na derogowanie tego obowiązku na inny podmiot, w tym również na organ stanowiący gminy. W związku z tym doszło do sprzecznej z prawem zmiany organów właściwych do określania terminów przeprowadzania obowiązkowej deratyzacji.

Ponadto z paragrafu regulaminu wynika, iż nieprzestrzeganie jego zapisów powoduje sankcje określone w art. 10 ust. 2a ustawy o utrzymaniu czystości i porządku w gminach wykracza poza upoważnienie zawarte w art. 4 ust. 2 tej ustawy. Jedynie bowiem przepisy porządkowe wydawane na podstawie art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591 ze zm.), mogą określać sankcje za ich nieprzestrzeganie. Uchwalony regulamin nie jest przepisem porządkowym, a zatem nawet pośrednie określenie sankcji, poprzez odwołanie się do przepisów ustawy jest pozbawione podstawy prawnej – uznał WSA.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Olsztynie z II SA/Ol 285/13, prawomocny

Polecamy prawnicze książki samorządowe