Inny podmiot nie musi być podwykonawcą
Odrzucenie oferty wykonawcy jako niezgodnej z treścią SIWZ, w sytuacji gdy wykonawca powołuje się na zasoby innego podmiotu w zakresie wiedzy i doświadczenia i nie wskazuje go jako podwykonawcy, jest nieuzasadnione - orzekła Krajowa Izba Odwoławcza.
Zamawiający odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych, ponieważ wykonawca w załączniku nr 5P oświadczył, iż zamierza wykonać zamówienie bez udziału podwykonawców, a jednocześnie korzystał z zasobów podmiotu trzeciego przy wykazaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia.
Zamawiający zaś uważał, że korzystając z takiego zasobu podmiotu trzeciego wykonawca na podstawie specyfikacji zobowiązany jest do wskazania podwykonawcy, gdyż nie można uznać za realne skorzystania z zasobu wiedzy i doświadczenia bez jednoczesnego uczestnictwa w realizacji części zamówienia w formie podwykonawstwa.
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że wskazana przez zamawiającego podstawa odrzucenia oferty została zastosowana w sposób nieprawidłowy. Zamawiający nie wykluczył możliwości osobistego wykonania zamówienia. W ofercie wykonawca wyraźnie wskazał, że wykona zamówienie samodzielnie i zamawiający tego oświadczenia nie kwestionował. Co więcej, ze zobowiązania podmiotu trzeciego w ocenie zamawiającego wynikało również, że podmiot trzeci nie będzie realizował części zamówienia publicznego jako podwykonawca.
Gdyby zamawiający miał wątpliwość co do treści zobowiązania podmiotu trzeciego, tj. czy jest to zobowiązanie do podwykonawstwa i czy w związku z tym zachodzi sprzeczność wewnętrzna oferty pomiędzy zobowiązaniem podmiotu trzeciego a oświadczeniem wykonawcy w załączniku nr 5P, to mógł tę wątpliwość wyjaśnić w trybie art. 87 ust. 1 p.z.p., ale zamawiający takiej wątpliwości nie miał. Natomiast zamawiający zakwalifikował fakt braku uczestnictwa podmiotu trzeciego w realizacji zamówienia w charakterze podwykonawcy, jako sprzeczność treści oferty z treścią SIWZ. W ocenie Izby taka kwalifikacja jest nieprawidłowa.
Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 13 marca 2014 r., KIO 376/14
