Decyzja musi zostać podpisana przez osobę upoważnioną
Decyzja dotycząca rejestracji pojazdu obarczona jest wadą, skoro nie można określić, czy pochodzi ona od osoby upoważnionej, działającej w imieniu organu administracji, czy też nie, - bowiem podane dane tj. imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe dotyczą innego pracownika, w którego zastępstwie podpisano decyzję orzekł WSA w Olsztynie.
Wnioskodawca wystąpił do starosty o rejestrację pojazdu - samochodu osobowego. Organ dokonał rejestracji czasowej pojazdu, a następnie decyzją zarejestrował pojazd na stałe. Po wydaniu decyzji wnioskodawca rozpoczął korespondencję z organem, z której wynikało, że oczekuje wycofania dokonanej rejestracji i unieważnienia dowodu rejestracyjnego, jak również zwrotu opłaty.
SKO po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego, w związku z pojawieniem się wątpliwości co do tego czy decyzja o rejestracji podpisana została przez osobę działającą z upoważnienia starosty uznało, że rejestracja pojazdu nie nastąpiła z wadami, które stanowiłyby podstawę do wyeliminowania decyzji o rejestracji z obrotu prawnego. Organ odwoławczy uznał bowiem, że pracownik, który decyzję podpisał, posiadał upoważnienie do załatwiania spraw w imieniu starosty w zakresie stałej i czasowej rejestracji pojazdu.
WSA stwierdził, iż w kontrolowanej sprawie decyzja organu została podpisana przez jednego pracownika bez zamieszczenia na niej imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego tej osoby upoważnionej, a uwidoczniono na niej pieczęć imienną innego pracownika, czyli podpis osobisty złożyła inna osoba niż wskazana z imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego.
WSA podkreślił, iż przepis art. 107 § 1 kpa jednoznacznie wymaga dla prawidłowości wydanej decyzji osobistego podpisu upoważnionego pracownika, jeżeli działa on w imieniu i na rzecz osoby piastującej funkcje organu administracyjnego - starosty - wraz z podaniem imienia i nazwiska oraz stanowiska służbowego. WSA przypomniał, iż podpis jest gwarancją tego, że decyzja pochodzi rzeczywiście od odpowiedniego i właściwego organu, jak również że pismo jest wyrazem woli organu, a nie projektem decyzji. Tak istotne naruszenie nie może być konwalidowane poprzez ustalenie, iż inny pracownik, który osobiście podpisał decyzję także posiadał uprawnienie do wydawania w imieniu organu decyzji w przedmiocie rejestracji stałej i czasowej pojazdów lecz wymagało wyeliminowania takiej wadliwej decyzji z obrotu prawnego. W takim bowiem przypadku dochodzi do istotnej wady wydanej decyzji, skoro nie można określić, czy pochodzi ona od osoby upoważnionej, działającej w imieniu organu administracji, czy też nie - skoro podane dane tj. imię i nazwisko oraz stanowisko służbowe dotyczą innego pracownika, w którego zastępstwie podpisano decyzję. Nie jest możliwe sprostowanie takiej decyzji, jako oczywistej omyłki pisarskiej w trybie art. 113 kpa , mimo że wada jest tylko formalna, faktycznie bowiem pracownik który podpisał decyzję posiada uprawnienie do wydawania decyzji z upoważnienia organu, niemniej nie zamieścił klauzuli świadczącej o podpisaniu decyzji z upoważnienia organu lecz w zastępstwie innego pracownika – podkreślił WSA w Olsztynie.
Na podstawie: Wyrok WSA w Olsztynie z 6 listopada 2012 r., sygn. akt II SA/Ol 257/12, nieprawomocny
Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.)
