Takie stanowisko sąd zajął w sprawie, w której spółka cypryjska, były właściciel lokali mieszkalnych i użytkowych w budynku, wniosła o uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej dotyczących zmian w zarządzie. Po stronie wspólnoty mieszkaniowej, jako interwenient uboczny występowała fundacja, obecny ich właściciel.
Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił powództwo. Podkreślił, że w chwili, kiedy strona powodowa składała powództwo nie dość, że nie dysponowała tytułem własności do spornych lokali, to również nie legitymowała się już postanowieniem o zabezpieczeniu. Zarząd przymusowy, który sąd ustanowił wcześniej jako formę zabezpieczenia roszczeń spółki, upadł bowiem ostatecznie na miesiąc przed złożeniem pozwu.
Czytaj: SN: uchylenie uchwał wspólnoty mieszkaniowej>>
Sąd Apelacyjny w Łodzi podkreślił natomiast, że toczący się spór między powodem, a interwenientem ubocznym o własność lokali nie daje uprawnień, jakie ma właściciel lokalu i apelacji nie uwzględnił.
Wyjaśnił, że zgodnie z art. 25 ustawy o własności lokali tylko aktualny właściciel lokalu może zaskarżyć do sądu uchwałę wspólnoty. Były właściciel lokalu nie posiada interesu prawnego w zaskarżaniu uchwał wspólnoty, ponieważ jej treść pozostaje bez wpływu na jego prawa i obowiązki.
Zobacz również jaki przebieg ma postępowanie o uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej>>
Sąd podkreślił, że pozwana przez powoda w innym procesie fundacja nadal jest wpisana do księgi wieczystej, jako następca prawny powoda. Zgodnie z art. 3 ustawy o księgach wieczystych i hipotece właścicielowi przysługuje natomiast domniemanie, że prawo jawne z księgi wieczystej jest wpisane zgodnie z rzeczywistym stanem prawnym. Może powoływać się na nie dopóki nie zostanie podważona umowa na podstawie, której została wpisana do ksiąg wieczystych prowadzonych dla lokali. Zauważył jednocześnie, że zaskarżone uchwały dotyczyły zmiany zarządu wspólnoty, dlatego tym bardziej byłemu właścicielowi trudno byłoby wykazać interes prawny w ich zaskarżeniu i dowodzić, że naruszają jego prawa i obowiązki z okresu, kiedy spółka była jeszcze właścicielem lokali.
Wyrok SA w Łodzi z dnia 27.06.2018 r. I ACa 1421/17.
