SN: sąd musi uwzględniać zatarcie skazania niepoprawnego kierowcy
Sąd Najwyższy uchylił wyrok pozbawiający wolności w zawieszeniu. Kasację złozył minister sprawiedliwosci na korzyść skazanego. Dlatego, że zatarcie skazania nastąpiło na blisko dwa lata przed datą popełnienia kolejnego czynu.
Marek M. 11 czerwca 2013 r. został uznany winnym prowadzenia auta po pijanemu, za który wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres pięciu lat próby.
Zakaz prowadzenia pojazdów po raz drugi
Orzeczono również zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres czterech lat. Sąd wiedział, ż wcześniej w 2006 r. Marek. M. został skazany wyrokiem zaocznym Sądu Rejonowego za nieumyślne spowodowanie wypadku po pijanemu (art. 178 § 1 k.k.) Wymierzona została mu za ten czyn kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym jej zawieszeniem na trzyletni okres próby. Orzeczono także wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na trzy lata. Wyrok ten został utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy 8 stycznia 2007 r.
Kasacja na korzyść skazanego
Od ostatniego wyroku kasację na korzyść skazanego wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie przepisu prawa ( art. 178 § 4 k.k.). Chodziło o to, że poprzednie skazanie uległo zatarciu z mocy prawa, wiec nie było podstaw do zaostrzenia kary.
Podnosząc ten zarzut Minister Sprawiedliwości wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji.
Uchylenie wyroku
SN uznał, że kasacja ministra była słuszna. Według kodeksu karnego skazanie ulega zatarciu z upływem 6 miesięcy od zakończenia okresu próby, chyba, że orzeczono wobec skazanego środek karny – wtedy zatarcie skazania nie może nastąpić przed jego wykonaniem. Stosowne obliczenia prowadzą do wniosku, że zatarcie skazania w tej sprawie nastąpiło 9 lipca 2010 r., a więc na blisko 2 lata przed datą popełnienia czynu, który był przedmiotem postępowania przed Sądem Rejonowym. Wobec tego nie było możliwe w tej sprawie zakwalifikowanie zachowania Marka M. dodatkowo z przepisu art. 178a § 4 k.k.
W tej sytuacji należało uchylić wyrok Sądu Rejonowego z 11 czerwca 2013 r. W ponownym postępowaniu Sąd Rejonowy uwzględni fakt zatarcia skazania i wynikające z tego konsekwencje.
Sygnatura akt II KK 348/16, wyrok z 24 listopada 2016 r.
