ezpłatny e-book 5 dylematów prawnika in-house: interpretacje, ryzyka, wątpliwości Sprawdź analizy prawne ekspertów i odpowiedzi LEX Expert AI
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Sąd nie uzasadnił zabezpieczenia? Zaskarżenie trzeba składać od razu

Od 2019 roku obowiązuje przepis, zgodnie z którym sąd może w sprawie cywilnej odstąpić od uzasadnienia postanowienia wpadkowego. Sędziowie korzystają z tego w sprawach rodzinnych, ale też np. w sprawach frankowych. Część z nich stosuje też ogólne pouczenia dotyczące zaskarżania. Efekt? Strona w tym przypadku powinna składać zażalenie od razu, czyli w ciągu siedmiu dni. Zamiast tego wnioskuje o pisemne uzasadnienie, sąd wniosek odrzuca... a termin przepada.

mlotek sedziowski

To kolejny przepis, który budzi wśród prawników spore emocje. Zgodnie z art. 357 par. 6 k.p.c sąd, wydając postanowienie podlegające zaskarżeniu, może, według swej oceny opartej na rozważeniu wszystkich okoliczności sprawy, postanowić o odstąpieniu od jego uzasadnienia, jeżeli w całości uwzględnia zawarty w piśmie procesowym wniosek strony i podziela argumenty strony przytoczone na jego poparcie. W takim postanowieniu należy przywołać to pismo. Jeżeli pismo to zostanie doręczone później niż postanowienie, termin do złożenia zażalenia biegnie od dnia doręczenia tego pisma.

Czytaj: Pozew "na nowo" od kilku miesięcy, pełnomocnik musi uważać na wnioski dowodowe >>

 

Przy alimentach mało przydatne, przy frankach bardziej

Sędziowie przyznają, że do tego rozwiązania sięgają, ale jak zapewniają niezbyt często. - W sprawach rodzinnych przepis ten nie jest raczej stosowany, choć mógłby się sprawdzić na przykład przy wniosku pozwanego o zawieszenie czy uchylenie rygoru natychmiastowej wykonalności nadanego wyrokowi zaocznemu, ale takie wnioski są sporadyczne - zauważa sędzia Anna Begier z Sądu Rejonowego we Wrześni, członkini Zespołu ds. Prawa Cywilnego "Iustitii".

Dodaje, że przepis ten nie jest również przydatny w przypadku postanowień o zabezpieczeniu alimentów, gdyż nawet jeśli sąd uwzględnia żądanie wniosku w całości, to zwykle nie podziela całości argumentacji powoda.

Zwraca uwagę też na możliwe problemy interpretacyjne. - Czy przez "wniosek" z art. 357 par 6 k.p.c. można rozumieć także złożony w odpowiedzi wniosek pozwanego/uczestnika o oddalenie wniosku i czy oddalając wniosek można byłoby powołać się na taką odpowiedź - zastanawia się. I dodaje, że taka wykładnia wydaje się zbyt daleko idąca.

Jeden z sędziów z Małopolski przyznaje natomiast, że w jego wydziale odstąpienie od sporządzania uzasadnienia, w przypadku gdy sąd uwzględnia wniosek, podzielając argumenty przytoczone na jego uzasadnienie, przyjęło się przede wszystkim w przypadku postanowień o udzielenie zabezpieczenia w sprawach kredytów frankowych.

- Oczywiście przepisu tego nie można stosować, wtedy gdy sąd nie uwzględnia wniosku w całości, co najczęściej ma miejsce, jeśli kredytobiorcy domagają się np. zakazania bankowi wypowiedzenia umowy. Z reguły strony w postępowaniach tego rodzaju reprezentowane są przez adwokatów lub radców prawnych w związku z czym nie ma potrzeby kierowania do nich pouczeń o przysługującym zażaleniu i sposobie jego wniesienia - mówi.

Czytaj też w LEX: Zmiany w postępowaniu zażaleniowym po nowelizacji KPC >

 

Sędziom trochę łatwiej  

Nieco inaczej patrzą na to pełnomocnicy. Joanna Hetman-Krajewska, radca prawny w Kancelarii Prawniczej PATRIMONIUM, mówi, że bardzo często np. w sprawach rodzinnych są wydawane postanowienia zabezpieczającej i sąd – korzystając z tej podstawy prawnej – odstępuje od uzasadnienia, oczywiście jeżeli w całości przychyla się do stanowiska strony wnioskującej o udzielenie zabezpieczenia.

- Warunkiem skorzystania z tej regulacji jest to, że sąd w sentencji rozstrzygnięcia powoła się na ten przepis, stwierdzając, że odstąpił od sporządzenia uzasadnienia, a także wskaże pismo strony, z którego wnioskiem się zgodził. Takie pismo jednej ze stron stanowi niejako substytut uzasadnienia – zawiera bowiem stanowisko oraz argumentację, do której sąd – wydając postanowienie – całkowicie się przychylił. Takim pismem, zawierającym wniosek o zabezpieczenie, może być pozew, odpowiedź na pozew czy też odrębne pismo procesowe zawierające taki wniosek - wskazuje.

Przyznaje, że z punktu widzenia ekonomiki sądowej jest to dobre rozwiązania, bo sąd w sytuacji całkowitego uznania stanowiska i argumentacji jednej ze stron nie musi już sporządzać uzasadnienia postanowienia, co jest dla sędziego realnym odciążeniem.

Czytaj też w LEX: Problemy praktyczne wynikające z nowych przepisów o składach sądu w postępowaniu cywilnym >

 

Strony się gubią, a na zaskarżenie tylko siedem dni

Mec. Hetman-Krajewska zaznacza równocześnie, że jest to jednak rozwiązanie mało intuicyjne dla stron.

- Przeciętnie obyty człowiek ma przeświadczenie, że aby zaskarżyć jakieś rozstrzygnięcie sądowe czy administracyjne, należy poznać argumentację organu, aby to zrobić, należy najpierw złożyć wniosek o pisemne uzasadnienie rozstrzygnięcia. Dlatego tak ważne jest, by szczególnie wtedy, gdy strona nie jest reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika, sąd w sytuacji doręczenia stronie postanowienia, w którym odstąpił od sporządzenia uzasadnienia, należycie informował stronę o trybie zaskarżenia tego rozstrzygnięcia - mówi.

Jak dodaje, w sytuacji gdy strona dostaje błędne pouczenie od sądu co do trybu zaskarżenia, to pojawia się poważny problem.

 - Rozwiązanie wynikające z art. 357 par. 6 k.p.c. polega bowiem na tym, że zażalenie na wydane w tym trybie postanowienie należy złożyć od razu, czyli w terminie 7 dni od doręczenia takiego postanowienia, o ile wraz z nim sąd doręcza nam pismo drugiej strony, do którego przychylił się w całości, wydając postanowienie. Nie robimy tego natomiast tak jak standardowo w każdym innym przypadku, czyli składając najpierw wniosek o pisemne uzasadnienie, a zażalenie dopiero w terminie 7 dni od doręczenia tego uzasadnienia - mówi.

 

Sądy do pouczeń się nie przykładają

Jak mówi, zdarza się, że sądy w pouczeniu wskazują, iż warunkiem wniesienia zażalenia jest wcześniejsze złożenie wniosku o uzasadnienie, mimo że w przypadku art. 357 par. 6 k.p.c. tak nie jest.

- W jednej ze sprawy, którą prowadzimy, sąd w ogóle nie uwzględnił, że skorzystał z tego trybu, i przesłał naszemu klientowi pouczenie ogólne, wskazujące na to, że jeśli chce złożyć zażalenie, musi najpierw zwrócić się do sądu z wnioskiem o pisemne uzasadnienie postanowienia zabezpieczającego alimenty na czas trwania sprawy o rozwód. Takie błędne pouczenie strony może mieć naprawdę poważne konsekwencje, jeżeli taka osoba, działając w zaufaniu do sądu, postąpi zgodnie z przesłanym jej pouczeniem - mówi.

I wyjaśnia, że w takim przypadku sąd odrzuca wniosek o uzasadnienie jako niedopuszczalny, a w międzyczasie mija termin 7 dni na złożenie zażalenia. 

Zobacz też procedurę: Uzasadnianie i doręczanie postanowień sądu pierwszej instancji co do istoty sprawy albo innych postanowień kończących postępowanie nieprocesowe >

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Linki w tekście artykułu mogą odsyłać bezpośrednio do odpowiednich dokumentów w programie LEX. Aby móc przeglądać te dokumenty, konieczne jest zalogowanie się do programu. Dostęp do treści dokumentów LEX jest zależny od posiadanych licencji.

Polecamy książki prawnicze