Zgodnie z przepisami dyrektywy nr 96/9/WE w sprawie ochrony prawnej baz danych (Dz.U.UE.L.1996.77.20) bazy takie objęte są ochroną na mocy prawa autorskiego, jeżeli wybór lub uporządkowanie ich zawartości stanowi własną intelektualną twórczość autora. Bazy danych mogą również być objęte ochroną prawa sui generis, jeżeli uzyskanie, weryfikacja lub prezentacja ich zawartości wymagała istotnych nakładów.
W przedmiotowej sprawie brytyjska spółka Football Dataco, zajmująca się ochroną praw nabytych do meczów angielskich i szkockich lig piłki nożnej oraz organizatorzy tych lig zarzucają Yahoo! UK, Stan James (bukmacherom) i Enetpulse (zajmującej się dostarczaniem informacji na temat wydarzeń sportowych) naruszenie ich praw własności intelektualnej w odniesieniu do terminarzy meczów piłki nożnej poprzez wykorzystanie tych terminarzy bez uiszczenia wynagrodzenia pieniężnego.
Sąd krajowy, przed którym toczy się spór, odrzucił względem przedmiotowych terminarzy możliwość ochrony sui generis, zgodnie z orzecznictwem Trybunału Sprawiedliwości w sprawach C-46/02, C-338/02 i C-444/02. Zwrócił się jednakże do Trybunału o wyjaśnienie przesłanek, które należy spełnić w celu objęcia tych terminarzy ochroną prawa autorskiego.
Rozpatrując sprawę Trybunał przypomniał, że ochrona prawa autorskiego przyznana dyrektywą dotyczy „struktury" bazy danych a nie jej „zawartości". Ochrona ta nie obejmuje samych danych. W przedmiotowej sprawie wysiłek intelektualny i umiejętności wymagane przy tworzeniu terminarzy meczów związane są z tworzeniem samych danych zawartych w bazie danych. W rezultacie wspomniany nakład pracy i duże umiejętności wymagane do tworzenia terminarzy nie mogą być podstawą objęcia ich ochroną prawa autorskiego ustanowioną w dyrektywie.
Następnie Trybunał zauważył, że pojęcie „intelektualnej twórczości", będącej warunkiem koniecznym dla skorzystania z ochrony prawa autorskiego, odsyła wyłącznie do kryterium oryginalności. Odnośnie do tworzenia bazy danych, to kryterium oryginalności jest spełnione, jeżeli poprzez wybór lub uporządkowanie zawartych w niej danych jej autor w sposób oryginalny wyraża swe możliwości twórcze poprzez dokonywanie swobodnych i twórczych wyborów. Kryterium to nie jest natomiast spełnione, gdy stworzenie bazy danych jest uwarunkowane względami technicznymi, zasadami lub ograniczeniami, które nie pozostawiają miejsca na swobodę twórczą.
Nadanie danym „dużego znaczenia" w wyniku ich wyboru lub uporządkowania w bazie danych nie wpływa na ocenę oryginalności wymaganej, aby ta baza danych mogła być objęta ochroną prawa autorskiego.
Ponadto fakt, że stworzenie bazy danych wymagało ze strony jej autora – niezależnie od utworzenia danych, które baza ta zawiera – znacznego nakładu pracy i dużych umiejętności nie może jako taki uzasadniać ochrony tej bazy danych prawem autorskim, jeżeli ten nakład pracy i te umiejętności nie odznaczają się jakąkolwiek oryginalnością w wyborze lub uporządkowaniu tych danych.
W rezultacie Trybunał stwierdził, że do sądu krajowego należy dokonanie oceny, w świetle przedstawionych wyjaśnień, czy omawiane terminarze meczów piłki nożnej stanowią bazy danych, które spełniają przesłanki umożliwiające objęcie ich ochroną prawa autorskiego. Jednakże, jeżeli zasady tworzenia wskazanych terminarzy nie są uzupełnione elementami świadczącymi o oryginalności w wyborze lub uporządkowaniu danych zawartych w tych terminarzach, to brak jest wystarczającego uzasadnienia do objęcia ich ochroną ustanowioną w dyrektywie.
Tak wynika z wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 1 marca 2012 r. w sprawie C-604/10 Football Dataco i in. przeciwko Yahoo! UK Ltd i in.

Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line
Źródło: www.curia.europa.eu, stan z dnia 1 marca 2012 r.