Prezydent argumentuje, że z linii orzeczniczej SN wynika, że wedle obecnych przepisów dyskryminacją jest wyłącznie gorsze traktowanie pracownika ze względu na jakąś jego osobistą cechę lub właściwość niezwiązaną z wykonywaną pracą, przykładowo wymienioną w art. 18(3a) § 1 Kodeksu pracy, bądź ze względu na zatrudnienie na czas określony lub nieokreślony albo w pełnym lub w niepełnym wymiarze czasu pracy. Nie jest natomiast dyskryminacją nierówność wynikająca z przyczyn innych niż uznane za dyskryminujące, nawet jeżeli pracodawca naruszył zasadę równego traktowania pracowników, określoną w art. 11(2) Kodeksu pracy. Prezydent uważa, że brak jest powodów różnicujących dyskryminację i nierówne traktowanie, a tym bardziej odmiennie kształtujących konsekwencje naruszenia przez pracodawcę tych zasad. Proponuje zmianę art. 11(3) oraz art. 18(3a) k.p. poprzez stworzenie otwartego katalogu przesłanek uzasadniających dyskryminację. Spowoduje to, że każde nieuzasadnione obiektywnymi przyczynami nierówne traktowanie pracowników będzie uznawane za dyskryminację.

Prezydent chce objąć ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy  także pracowników – innych członków rodzin z tego powodu, że wprowadzono możliwość wykorzystania przez nich urlopu macierzyńskiego oraz urlopu rodzicielskiego. Mieliby być oni chronieni przed rozwiązaniem stosunku pracy tak jak pracownice oraz pracownicy - ojcowie wychowujących dziecko. W związku z tym proponuje się zmianę art. 47 k.p., dotyczącego wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy przysługującego pracownikowi w razie nieuzasadnionego lub niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę, jeżeli podjął on pracę w wyniku przywrócenia do pracy. Jeśli umowę o pracę rozwiązano z pracownikiem-innym członkiem najbliższej rodziny wynagrodzenie przysługiwać będzie za cały czas pozostawania bez pracy.

Zmiana art. 57 § 2 k.p. dotyczy wynagrodzenia za czas pozostawania bez pracy, przysługującego pracownikowi w razie niezgodnego z prawem rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia, jeżeli podjął on pracę w wyniku przywrócenia do pracy. Wedle projektu, gdyby umowę o pracę rozwiązano z pracownikiem-innym członkiem najbliższej rodziny wynagrodzenie przysługiwać będzie za cały czas pozostawania bez pracy.  [-DOKUMENT_HTML-]

Proponuje się również rozszerzenie uprawnień wynikających z art. 163 § 3 k.p. o obowiązku udzielenia przez pracodawcę pracownicy oraz pracownikowi-ojcu wychowującemu dziecko urlopu wypoczynkowego bezpośrednio po urlopie macierzyńskim. Obowiązek ten dotyczył będzie także urlopu udzielanego pracownikowi-innemu członkowi najbliższej rodziny.

Art. 177 § 5 Kodeksu pracy dotyczący odpowiedniego stosowania przepisów zakazujących wypowiedzenia i rozwiązania umowy o pracę w okresie ciąży oraz urlopu macierzyńskiego do pracownika-ojca wychowującego dziecko w okresie korzystania z urlopu macierzyńskiego będzie stosowany również do pracownika-innego członka najbliższej rodziny.

Proponuje się wydłużenie terminów do wystąpienia z wnioskiem o sprostowanie świadectwa pracy do pracodawcy oraz żądaniem jego sprostowania do sądu pracy z 7 do 14 dni. Pozwoli to pracownikowi zorientować się w ewentualnych nieprawidłowościach co do treści otrzymanego dokumentu i podjąć przewidziane prawem działania zmierzające do usunięcia wadliwości.