Czy inspektor pracy może wykorzystać informacje zawarte w protokole powypadkowym przeciwko pracodawcy?

Pytanie pochodzi z publikacji Serwisu BHPCzy inspektor pracy może wykorzystać informacje zawarte w protokole powypadkowym przeciwko pracodawcy, karząc go mandatem za niespełnienie wymagań, które nie są do końca związane z wypadkiem? Chodzi o przypadek, w którym podczas wyjaśniania przyczyn oraz okoliczności wypadku przy pracy, zespół powypadkowy poza zaniedbaniami związanymi z zaistniałym wypadkiem wypisuje także te, które niby nie mają ścisłego związku z zaistniałym zdarzeniem. Np. wypadek zdarzył się w związku z brakiem osłony przy maszynie, natomiast w protokole powypadkowym w pkt 5 związanym z nieprzestrzeganiem przez pracodawcę przepisów bhp zespół powypadkowy wpisał także brak apteczki, przetarcie przewodu elektrycznego itp. Pracodawca twierdzi, że skoro nie ma to ścisłego wpływu na wypadek, nie ma potrzeby ujmować tych kwestii w protokole powypadkowy i tym samym narażać się na dodatkowe konsekwencje. Według zespołu powypadkowego podczas prowadzenia postępowania powypadkowego powinno się przedstawić także te uchybienia, które nie mają ścisłego związku a zostały odkryte podczas dochodzenia. Kto ma racje? Czy takie postępowanie zespołu powypadkowego jest prawidłowe? Czy nie działa w ten sposób na niekorzyść pracodawcy?

Odpowiedź

Przepisy nie ograniczają obowiązku wskazywania w protokole powypadkowym stwierdzonych przypadków nieprzestrzegania przez pracodawcę przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bhp lub innych przepisów dotyczących ochrony i zdrowia w pracy, jedynie do tych, które wiążą się bezpośrednio z zaistniałym wypadkiem.

Uzasadnienie

Zgodnie z § 9 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 1.07.2009 r. w sprawie ustalania okoliczności i przyczyn wypadków przy pracy (Dz.U. Nr 105, poz. 870) – dalej r.u.o.w., po ustaleniu okoliczności i przyczyn wypadku zespół powypadkowy sporządza - nie później niż w terminie 14 dni od dnia uzyskania zawiadomienia o wypadku - protokół ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy, według wzoru ustalonego w rozporządzeniu Ministra Gospodarki i Pracy z 16.09.2004 r. w sprawie wzoru protokołu ustalenia okoliczności i przyczyn wypadku przy pracy (Dz.U. Nr 227, poz. 2298). Przepisy nie ograniczają obowiązku wskazywania w protokole powypadkowym stwierdzonych przypadków nieprzestrzegania przez pracodawcę przepisów prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bhp lub innych przepisów dotyczących ochrony i zdrowia w pracy, jedynie do tych, które wiążą się bezpośrednio z zaistniałym wypadkiem. Tym samym nie można zakwalifikować jako błędnego postępowania zespołu powypadkowego, który w protokole wskazał wszystkie naruszenia przepisów stwierdzone w trakcie dokonywania oględzin miejsca wypadku, stanu technicznego maszyn i innych urządzeń technicznych, stanu urządzeń ochronnych oraz badania warunków wykonywania pracy (§ 7 r.u.o.w.).
Stosownie do art. 1 ustawy z 13.04.2007 r. o Państwowej Inspekcji Pracy (Dz.U. z 2017 r. poz. 786), PIP jest organem powołanym do sprawowania nadzoru i kontroli przestrzegania prawa pracy, w szczególności przepisów i zasad bhp, a także przepisów dotyczących legalności zatrudnienia i innej pracy zarobkowej w zakresie określonym w ustawie. Kontrola polega na sprawdzeniu stanu faktycznego i porównaniu go z wymaganiami przewidzianymi w przepisach. Tym samym inspektor pracy, aby postawić zarzut naruszenia przepisów prawa pracy, w tym bhp musi stwierdzić w trakcie trwania czynności kontrolnych istnienie stanu niezgodnego z prawem (brak apteczki, osłony, niesprawny przewód elektryczny). Same zapisy poczynione w protokole powypadkowym nie mogą stanowić podstawy do stosowania przez inspektora pracy środków nadzoru.

Kamila Milczarek, autor współpracuje z publikacją Serwis BHP.

Odpowiedzi udzielono: 3 maja 2017 r.

Więcej informacji i narzędzi znajdziesz w programie Serwis BHP Bądź na bieżąco ze zmianami prawnymi i korzystaj z aktualnych materiałów