(Dz.U.UE L z dnia 19 grudnia 2012 r.)
KOMISJA EUROPEJSKA,
uwzględniając Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej, w szczególności jego art. 292,
uwzględniając dyrektywę 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników (dyrektywa o usłudze powszechnej)(1), w szczególności jej art. 22 ust. 3,
a także mając na uwadze, co następuje:
(1) Rynek konkurencyjny powinien pomagać w dostarczaniu użytkownikom końcowym bogatego wyboru treści, aplikacji i usług oraz zapewnieniu wymaganej jakości usług. Krajowe organy regulacyjne powinny wspierać umożliwianie użytkownikom dostępu do informacji oraz ich rozpowszechniania, a także korzystania z aplikacji i usług. Krajowe organy regulacyjne, którym powierzono wdrażanie art. 22 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE, mogą - w celu zapobieżenia pogorszeniu się jakości usług oraz wystąpieniu utrudnień lub spowolnień ruchu w sieciach - nałożyć na przedsiębiorstwo lub przedsiębiorstwa udostępniające publiczne sieci łączności minimalne wymogi w zakresie jakości usług. Proponowane środki powinny być odpowiednio uzasadnione i proporcjonalne do celów i zasad regulacji ustalonych w art. 8 dyrektywy 2002/21/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 7 marca 2002 r. w sprawie wspólnych ram regulacyjnych sieci i usług łączności elektronicznej (dyrektywy ramowej)(2). Proponując takie środki, krajowy organ regulacyjny powinien brać pod uwagę wytyczne wydane przez Organ Europejskich Regulatorów Łączności Elektronicznej (BEREC)(3).
(2) Komisja powinna poddać ocenie każdy zaproponowany środek dopilnowując w ten sposób, by ewentualnie wprowadzone wymogi nie wpłynęły negatywnie na funkcjonowanie jednolitego rynku. W tym celu krajowy organ regulacyjny powinien przedłożyć Komisji projekt środków ustanawiających minimalne wymogi w zakresie jakości usług lub zmieniających wcześniej nałożone wymogi zgodnie z procedurą określoną w art. 22 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE. Mechanizm notyfikacji nie powinien wiązać się z żadnym zbędnym obciążeniem administracyjnym dla krajowych organów regulacyjnych. Projektowane środki znoszące którekolwiek z wcześniej nałożonych wymogów powinny być na tym etapie przedstawiane Komisji jedynie w celu zachowania przejrzystości.
(3) Aby umożliwić Komisji przeprowadzenie oceny, krajowe organy regulacyjne powinny dostarczyć projekt środka w odpowiednim czasie przed ustanowieniem takich wymogów. Należy to zrobić, przekazując Komisji podsumowanie podstawy do działania, przewidywane wymogi i proponowany przebieg działań. Krajowe organy regulacyjne mogą nieformalnie omawiać z Komisją swoje projekty środków przed ich zgłoszeniem.
(4) W celu umożliwienia Komisji dokonania oceny należy przedstawić pewien minimalny zakres informacji na temat projektu środka. Z jednej strony należy uwzględnić potrzebę zapewnienia skutecznej oceny, a z drugiej - możliwie jak najdalej idącego uproszczenia procedur. Aby uprościć i przyspieszyć proces oceny zgłoszonego projektu środka, krajowe organy regulacyjne powinny stosować standardowe formularze notyfikacyjne.
(5) Przy podejmowaniu decyzji w sprawie wymogów krajowe organy regulacyjne powinny w jak największym zakresie wziąć pod uwagę ewentualne sformułowane przez Komisję uwagi lub zalecenia odnośnie do wnioskowanych środków ustanawiających lub zmieniających minimalne wymogi w zakresie jakości usług. Krajowe organy regulacyjne powinny też przyczynić się do zagwarantowania przejrzystości poprzez informowanie o przyjętych środkach, także znoszących wcześniej nałożone wymogi.
(6) Komisja ze swej strony poda do publicznej wiadomości zgłoszenie oraz wszystkie informacje uzupełniające, a także wszystkie uwagi i zalecenia, które sformułuje, lub powiadomieni o braku takowych. Jeżeli określona informacja zostanie uznana przez krajowy organ regulacyjny za informację poufną zgodnie z przepisami prawa unijnego i krajowego o tajemnicy przedsiębiorcy, Komisja oraz krajowy organ regulacyjny powinny zapewnić taką poufność zgodnie z art. 5 dyrektywy 2002/21/WE,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ZALECENIE:
CEL I ZAKRES
PROCEDURA NOTYFIKACYJNA
RAMY CZASOWE I DALSZE DZIAŁANIA
Jeśli krajowy organ regulacyjny lub Komisja wnosi o wydłużenie lub skrócenie dwumiesięcznego okresu badania zgodnie z ppkt (i) lub (ii), powinien/powinna wskazać powody takiego działania.
USTALENIA DODATKOWE
(1) Dz.U. L 108 z 24.4.2002, s. 51
(2) Dz.U. L 108 z 24.4.2002, s. 33.
(3) Zob. BEREC, Guidelines for Quality of Service in the scope of Net Neutrality (wytyczne BEREC w sprawie jakości usług w ujęciu neutralności sieci), BoR (12)32.
(4) Dz.U. L 124 z 8.6.1971, s. 1.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.20254 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.L.2012.349.72 |
| Rodzaj: | Zalecenie |
| Tytuł: | Zalecenie 2012/798/UE dotyczące procedury notyfikacyjnej, o której mowa w art. 22 ust. 3 dyrektywy 2002/22/WE Parlamentu Europejskiego i Rady w sprawie usługi powszechnej i związanych z sieciami i usługami łączności elektronicznej praw użytkowników |
| Data aktu: | 12/12/2012 |
| Data ogłoszenia: | 19/12/2012 |
| Data wejścia w życie: | 19/12/2012 |