Język postępowania: niemiecki
(Dz.U.UE C z dnia 16 września 2024 r.)
Strony
Wnoszący odwołanie: Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (przedstawiciele: K.-P. Wojcik, H. Ehlers, D. Ceran i C. De Falco, pełnomocnicy oraz H.G. Kamann i P. Gey, Rechtsanwälte)
Druga strona postępowania: Volkskreditbank AG, Parlament Europejski, Rada Unii Europejskiej
Żądania wnoszącego odwołanie
Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) wnosi o:
- uchylenie wyroku Sądu z dnia 3 lipca 2024 r. w sprawie Volkskreditbank/SRB, T-406/22 1 ,
- oddalenie skargi lub, ewentualnie, przekazanie jej Sądowi do ponownego rozpoznania,
- ewentualnie, utrzymanie w mocy zaskarżonej decyzji przez okres 30 miesięcy od daty wydania wyroku w niniejszym postępowaniu odwoławczym,
oraz
- obciążenie skarżącej kosztami postępowania zarówno w pierwszej, jak i w drugiej instancji
Zarzuty i główne argumenty
W opinii Jednolitej Rady ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji (SRB) należy uchylić zaskarżony wyrok, w którym Sąd stwierdził nieważność decyzji SRB z dnia 11 kwietnia 2022 r. 2 w sprawie obliczenia składek ex ante na rzecz Jednolitego funduszu restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji w zakresie, w jakim dotyczy ona Volkskreditbank. W tym względzie SRB podnosi łącznie pięć zarzutów.
Po pierwsze, SRB twierdzi, że stwierdzenia Sądu zawarte w pkt 23-43, a w szczególności w pkt 32-41 zaskarżonego wyroku, zgodnie z którymi powierzenie Radzie uprawnień wykonawczych na podstawie art. 70 ust. 7 rozporządzenia (UE) nr 806/2014 3 nie jest wystarczająco umotywowane jako "należycie uzasadniony przypadek" w rozumieniu art. 291 ust. 2 TFUE, są błędne. Sąd przekroczył kryteria ocenne wymagane w orzecznictwie i pominął uzasadnienie zawarte w motywie 114 rozporządzenia nr 806/2014, które należy oceniać w jego odpowiednim kontekście.
Po drugie, SRB twierdzi, że Sąd dokonał błędnej wykładni art. 70 ust. 7 rozporządzenia nr 806/2014 i błędnie zrozumiał art. 8 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego Rady (UE) 2015/81 4 w ramach stwierdzeń zawartych w pkt 45-87 zaskarżonego wyroku. W szczególności Sąd naruszył prawo, kwalifikując art. 8 ust. 1 rozporządzenia wykonawczego 2015/81 jako zmianę metody obliczania przewidzianej w art. 70 ust. 1 i 2 akapit drugi rozporządzenia nr 806/2014, pomijając przejściowy charakter tego przepisu.
Po trzecie, SRB zarzuca Sądowi błędną wykładnię art. 69 ust. 1 rozporządzenia nr 806/2014. Sąd stwierdził, że SRB powinna była oszacować prognozowany poziom docelowy "z należytą starannością" i "zachowawczo" (pkt 125-126 zaskarżonego wyroku). Zasadniczo oznacza to, że SRB powinna była celowo i znacznie przeszacować poziom docelowy, aby zapewnić łączną zgodność z pułapem 12,5 % i zasadą, że poziom docelowy musi osiągnąć 1 % gwarantowanych depozytów w unii bankowej na koniec okresu początkowego (zasada 1 %). Podejście to narusza zasady pewności prawa, dobrej administracji i proporcjonalności, jest niezgodne z doktryną Meroniego i pozostaje wewnętrznie sprzeczne.
Po czwarte, SRB zarzuca, że Sąd w pkt 114-127 - opierając się na rzekomo jasnym i jednoznacznym brzmieniu - dokonał błędnej wykładni art. 70 ust. 2 pkt 1 i 4 rozporządzenia nr 806/2014, wedle której pułap 12,5 % musi być ściśle stosowany we wszystkich okolicznościach w okresie początkowym. Uzasadnienie tego stwierdzenia jest sprzeczne, stanowi błędne koło, a ponadto wykładnia Sądu pomija kontekst i cel normy.
Po piąte, SRB twierdzi, że Sąd naruszył prawo i nie ocenił należycie okoliczności faktycznych i prawnych, które istniały w momencie wydania zaskarżonej decyzji. Sąd ocenił raczej kwestię, czy SRB może jednocześnie przestrzegać zarówno pułapu 12,5 %, jak i zasady 1 % na podstawie opcji, która istniała tylko w 2016 r., a mianowicie przeszacowania prognozowanego poziomu docelowego od początku okresu początkowego, a tym samym zastosował nieprawidłową podstawę oceny.
Nowe okresy wliczane do okresu zatrudnienia mogą wpłynąć na wymiar urlopów wypoczynkowych osób, które jeszcze nie mają prawa do 26 dni urlopu rocznie. Pracownicy nie nabywają jednak prawa do rozliczenia urlopu za okres sprzed dnia objęcia pracodawcy obowiązkiem stosowania art. 302(1) Kodeksu pracy, wprowadzającego zaliczalność m.in. okresów prowadzenia działalności gospodarczej czy wykonywania zleceń do stażu pracy.
19.12.2025
Wszyscy pracodawcy, także ci zatrudniający choćby jednego pracownika, będą musieli dokonać wartościowania stanowisk pracy i określić kryteria służące ustaleniu wynagrodzeń pracowników, poziomów wynagrodzeń i wzrostu wynagrodzeń. Jeszcze więcej obowiązków będą mieli średni i duzi pracodawcy, którzy będą musieli raportować lukę płacową. Zdaniem prawników, dla mikro, małych i średnich firm dostosowanie się do wymogów w zakresie wartościowania pracy czy ustalenia kryteriów poziomu i wzrostu wynagrodzeń wymagać będzie zewnętrznego wsparcia.
18.12.2025
Minister finansów i gospodarki podpisał cztery rozporządzenia wykonawcze dotyczące funkcjonowania KSeF – potwierdził we wtorek resort finansów. Rozporządzenia określają m.in.: zasady korzystania z KSeF, w tym wzór zawiadomienia ZAW-FA, przypadki, w których nie ma obowiązku wystawiania faktur ustrukturyzowanych, a także zasady wystawiania faktur uproszczonych.
16.12.2025
Od 1 stycznia 2026 r. zasadą będzie prowadzenie podatkowej księgi przychodów i rozchodów przy użyciu programu komputerowego. Nie będzie już można dokumentować zakupów, np. środków czystości lub materiałów biurowych, za pomocą paragonów bez NIP nabywcy. Takie zmiany przewiduje nowe rozporządzenie w sprawie PKPiR.
15.12.2025
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2024.5412 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa C- 537/24 P: Odwołanie od wyroku Sądu (ósma izba w składzie powiększonym) wydanego w dniu 3 lipca 2024 r. w sprawie T-406/22, Volkskreditbank/Jednolita Rada ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji, wniesione w dniu 6 sierpnia 2024 r. przez Jednolitą Radę ds. Restrukturyzacji i Uporządkowanej Likwidacji |
| Data aktu: | 16/09/2024 |
| Data ogłoszenia: | 16/09/2024 |