Wójt gminy ustalił małżonkom opłatę adiacencką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku podziału działek.

Wskutek odwołania właścicieli nieruchomości SKO uchyliło decyzję wójta i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Małżonkowie zakwestionował udział rzeczoznawcy w ponownie prowadzonym postępowaniu administracyjnym przed organem I instancji, wbrew obowiązkowi jego wyłączenia z mocy prawa.

WSA nie podzielił tego zarzutu.

Uznał, ze zaistniało niezrozumienie instytucji "udziału" rzeczoznawcy majątkowego w postepowaniu administracyjnym.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Wyłączenie pracownika lub organu

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[1527,993,211,20,6],"dataValuesNormalized":[12,8,2,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Pytania i odpowiedzi","Komentarze i publikacje","Akty prawne","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#940C72","#007AC3","#85BC20","#E5202E"],"maxValue":2757,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Otóż rzeczoznawca majątkowy nie jest żadną stroną ani uczestnikiem postępowania biorącym udział w sprawie. Jest profesjonalistą, osobą zaufania publicznego, który sporządza dowód w sprawie w postaci operatu szacunkowego. Dowód ten podlega ocenie organu, podobnie jak opinia biegłego.

Poznaj Linie Orzecznicze Lex >>>

Sąd zwrócił uwagę, iż przepis art. 24 § 1 pkt 5 k.p.a. nie wymaga wyłączenia pracowników organów I instancji na etapie ponownego rozpatrywania sprawy, po uchyleniu poprzedniego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Ponowne rozpatrzenie sprawy nie jest bowiem udziałem w "wydaniu zaskarżonej decyzji".

Skoro więc pracownik organu I instancji może brać udział w postępowaniu ponownym, po uchyleniu poprzedniego rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy, to nie ma racjonalnego uzasadnienia stosowanie w sposób rozszerzający tej reguły wobec rzeczoznawcy majątkowego tylko z tej przyczyny, że błędy jego operatu szacunkowego były podstawą wydania decyzji kasacyjnej przez organ odwoławczy.

Rzeczoznawca majątkowy nie jest organem decyzyjnym, a jego operat stanowi dowód w sprawie, podlegający ocenie organu wydającego decyzję – podkreślił sąd.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Białymstoku z 29 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Bk 751/16, nieprawomocny 

Więcej informacji i narzędzi znajdziesz w programie
LEX Samorząd Terytorialny
Bądź na bieżąco ze zmianami prawnymi i korzystaj z aktualnych materiałów