Radny rady miejskiej zawarł z gminą i miastem umowy o udostępnienie mu ogrodzenia zespołu szkół, w celu umieszczenia na nim reklamy dotyczącej prowadzonej przez niego działalności gospodarczej. W ocenie wojewody, wykorzystanie przez radnego mienia komunalnego na działalność reklamową prowadzonej działalności gospodarczej ma związek z taką działalnością i bezspornie jej służy. Wojewoda podkreślił, że naruszenie art. 24f ustawy o samorządzie gminnym wywołuje z mocy prawa skutek w postaci wygaśnięcia mandatu radnego i obliguje radę gminy do podjęcia uchwały stwierdzającej takie wygaśnięcie. Rada jednak takiej uchwały nie podjęła, co doprowadziło do wydania przez wojewodę zarządzenia zastępczego.

Radny zaskarżył to zarządzenie do WSA. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że podpisując umowy z gminą działał w zaufaniu do burmistrza jako funkcjonariusza publicznego. W takiej sytuacji, zatajenie przez burmistrza wiedzy odnośnie zakazu wykorzystania ogrodzenia szkolnego na reklamę prowadzonej przez radnego działalności gospodarczej skarżący uznał za element bardzo źle pojętej gry wyborczej i chęci pozbycia się radnego z odmiennym od burmistrza podejściem do spraw gminy.

WSA rozpatrując sprawę przypomniał, iż w świetle art. 43  ustawy o samorządzie gminnym  mieniem komunalnym jest własność i inne prawa majątkowe należące do poszczególnych gmin i ich związków oraz mienie innych gminnych osób prawnych w tym przedsiębiorstw. Przy takiej definicji mienia komunalnego gminy za takie mienie uznać również należy ogrodzenie zespołu szkół, na którym reklamę swojej działalności wywiesił radny. Wykorzystywanie mienia komunalnego gminy w której skarżący uzyskał mandat radnego do prowadzenia działalności gospodarczej spowodowało wygaśnięcie jego mandatu. WSA podkreślił, iż wygaśnięcie mandatu, co do zasady następuje z mocy prawa, z dniem wystąpienia przesłanek do jego wygaśnięcia. Konieczne jest jedynie urzędowe potwierdzenie skutku prawnego, a takim aktem jest uchwała rady gminy, bądź zarządzenie zastępcze wojewody. Zarządzenie zastępcze jest więc jedynie urzędowym potwierdzeniem skutku prawnego, który nastąpił z mocy ustawy. Mandat który już wygasł nie "odradza" się wskutek na przykład rozwiązania umowy będącej podstawą korzystania z komunalnego mienia gminnego.


Bez znaczenia dla stwierdzenia prawidłowości zarządzenia wojewody są okoliczności, które doprowadziły do wywieszenia reklamy dotyczącej działalności gospodarczej radnego na ogrodzeniu szkoły. Dotyczy to w szczególności ewentualnego wprowadzenia w błąd skarżącego przez burmistrza i ewentualnego braku - po stronie skarżącego - wiedzy o zakazie wykorzystywania do prowadzonej przez niego działalności gospodarczej mienia komunalnego gminy. Do wydania zaskarżonego zarządzenia zastępczego potrzebne było jedynie stwierdzenie, że radny wykorzystuje mienie komunalne gminy do prowadzenia działalności gospodarczej, a okoliczności, które doprowadziły do takich działań nie mają w sprawie znaczenia.
 

Na podstawie: Wyrok WSA w Rzeszowie z 27 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Rz 679/12, nieprawomocny

Przydatne materiały:
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.)