Rada gminy nie może definiować pojęcia "powierzchnia całkowita zabudowy"

Rada miasta nie może doprecyzowywać definicji ustawowej, określając w uchwale znaczenie pojęcia powierzchnia całkowita zabudowy uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie.

Rada miasta podjęła uchwałę w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "Ełk-Brama Mazur".

Wojewoda zaskarżył jeden z zapisów uchwały do sadu administarcyjnego. Organ nadzoru wyjaśnił, że rada zdefiniowała pojęcie "intensywności zabudowy" określając je jako "wskaźnik powierzchni całkowitej zabudowy w odniesieniu do powierzchni działki budowlanej", a w kolejnym paragrafie uchwały zdefiniowała "powierzchnię całkowitą zabudowy" jako "sumę powierzchni zabudowy, mierzonej po obrysie ścian zewnętrznych wszystkich budynków, na działce budowlanej".

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Obligatoryjne i fakultatywne elementy planu miejscowego

Najczęściej czytane w temacie:

• [Zakres przedmiotowy ustawy] - Art. 1. - Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. - Dz.U.2024.1130 t.j.
• Czy powierzchnię wiaty należy brać pod uwagę wyliczając wskaźnik intensywności zabudowy?
• Prawo zagospodarowania przestrzeni

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[1139,143,94,2],"dataValuesNormalized":[17,3,2,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Pytania i odpowiedzi","Komentarze i publikacje","Akty prawne"],"colors":["#EA8F00","#940C72","#007AC3","#85BC20"],"maxValue":1378,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

• [Zakres przedmiotowy ustawy] - Art. 1. - Planowanie i zagospodarowanie przestrzenne. - Dz.U.2024.1130 t.j.
• Czy powierzchnię wiaty należy brać pod uwagę wyliczając wskaźnik intensywności zabudowy?
• Prawo zagospodarowania przestrzeni

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

WSA przyznał rację organowi nadzoru.

Rada miasta definjując pojęcie "intensywności zabudowy" powtórzyła w istocie powtórzenie treści art. 15 ust. 2 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tekst jednolity Dz. U. z 2015 r., poz. 199). Zabieg taki, czyli jedynie powtórzenie normy ustawowej nie stanowi samo w sobie istotnego naruszenia prawa.
Jednak rada dodatkowo doprecyzowała wskazaną definicję ustawową, określając w uchwale znaczenie pojęcia "powierzchnia całkowita zabudowy".

Unormowania te pozostają w ścisłym ze sobą związku, należy więc je interpretować, a tym samym oceniać łącznie.

Zdaniem sądu treść uchwały ingeruje w sposób niedopuszczalny w treść definicji ustawowej "intensywności zabudowy" co przesądziło o konieczności stwierdzenia jej nieważności w części.

Na podstawie:
Wyrok WSA w Olsztynie z 2 września 2015 r., sygn. akt II SA/Ol 644/15, nieprawomocny