Bezpłatne webinary Cykl szkoleń: Akademia CUW eksperckie szkolenia online
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Organ wydający interpretację nie może modyfikować stanu faktycznego

Organ wydający interpretację podatkową jest związany merytorycznie zakresem problemu prawnego, jaki spółka określiła we wniosku. Nie może modyfikować i dodawać nowych zdarzeń do przedstawionego przez stronę stanu faktycznego uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Spółka wystąpiła o interpretację podatkową czy w przypadku sprzedaży wału przeciwpowodziowego, będącego jej własnością, za podstawę opodatkowania podatkiem VAT należy uznać cenę sprzedaży nieruchomości ustaloną przez strony w umowie sprzedaży, tj. kwotę 1 zł netto?

Wyjaśniła, że wał ma zamiar sprzedać na rzecz organu administracji państwowej. Przy czym spółka szczegółowo uzasadniła z czego wynika i z czym związania jest taka a nie inna wartość transakcji. Wskazała także, że pomiędzy nią a organem administracji państwowej, na rzecz którego ma nastąpić sprzedaż nie ma powiązań o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikającym ze stosunku pracy, ani żadnych innych powiązań o których mowa w art. 32 ustawy VAT.

W ocenie spółki transakcja sprzedaży wału podlega opodatkowaniu podatkiem VAT , a podstawą opodatkowania będzie kwota należna z tytułu sprzedaży ustalona między stronami.

W odpowiedzi organ skarbowy uznał stanowisko spółki za błędne. Zdaniem organu sprzedaż wału przeciwpowodziowego za cenę 1 zł netto może w rzeczywistości stanowić darowiznę i może mieć na celu obejście przepisów prawa i uniknięcie opodatkowania danej czynności lub uniknięcie korekty odliczonego podatku naliczonego.

Spółka złożyła skargę do sądu administracyjnego. Jej zdaniem organ podatkowy uwzględnił okoliczności niewynikające z przedstawionego przez nią stanu faktycznego.

W ocenie WSA organ interpretujący nie może modyfikować przedstawionego przez stronę stanu faktycznego.

Sąd podkreślił, że podany we wniosku stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe stanowi jedyną podstawę faktyczną wydanej interpretacji i tym samym wyznacza granice, w jakich interpretacja wywoła określone w ustawie skutki prawne.

Organ wydający tę interpretację jest związany merytorycznie zakresem problemu prawnego, jaki zainteresowany określił we wniosku. Natomiast weryfikowanie przedstawionego we wniosku stanu faktycznego przez organ stanowi niedopuszczalną w postępowaniu o wydania interpretacji, ingerencję organu.

W ocenie sądu na przedstawione pytanie organ interpretujący - Minister Finansów - powinien udzielić odpowiedzi twierdzącej i uznać, że stanowisko spółki odnośnie ustalenia podstawy opodatkowania przy tego rodzaju transakcji jest prawidłowe.

<img src="http://cdn.wolterskluwer.pl/image/image_gallery?uuid=621463ab-220b-44dd-a582-8a6cde3b2d8f&groupId=5138627&t=1444197193470"" width="600" alt="" />

Na podstawie:
Wyrok WSA w Rzeszowie z 11 czerwca 2015 r., sygn. akt I SA/Rz 397/15, nieprawomocny

Polecamy prawnicze książki samorządowe