Opublikowanie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy można zaskarżyć
Opublikowanie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy o świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego stanowi czynność organizatora, na którą przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego uznał WSA
Na stronie biuletynu informacji publicznej opublikowane zostało ogłoszenie województwa dotyczące zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy w zakresie publicznego transportu zbiorowego na terenie województwa w określonym terminie.
W reakcji na ogłoszenie spółka wniosła skargę do WSA. W uzasadnieniu wskazała, że publikacja ogłoszenia na stronie BIP jest jednoznaczna z zamiarem bezpośredniego zawarcia umowy na realizację całości regionalnych przewozów pasażerskich w tym okresie z inną spółką. Strona skarżąca zarzuciła naruszenie art. 23 ust. 1-6 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., nr 5, poz. 13) oraz art. 7 ust. 2 rozporządzenia (WE) nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenie Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (Dz. Urz. UE L 315 z 3 grudnia 2007 r.) poprzez nie zachowanie co najmniej rocznego terminu jaki powinien dzielić ogłoszenie od zawarcia umowy. Skarżąca spółka wskazała, że w konsekwencji naruszenia rocznego terminu grozi jej znaczna szkoda, bowiem związana jest z województwem wieloletnią umową. W związku ze zbyt późnym ogłoszeniem spółka nie mogła wszcząć procedury likwidacyjnej swojego zakładu pracy i będzie ponosić koszty wynagrodzenia zatrudnionych w nim pracowników już po utracie możliwości dalszego świadczenia usług.
W odpowiedzi województwo podkreśliło, że przedmiotem skargi może być jedynie zlecenie bezpośrednie realizacji przewozów, dokonywane w drodze uchwały. Zarząd województwa nie podjął jednak uchwały dotyczącej zlecenia bezpośredniego realizacji całości przewozów pasażerskich konkurencyjnej spółce, zatem kwestionowane było rozstrzygnięcie, które nie zostało podjęte.
WSA przypomniał, iż zgodnie z ustawą o publicznym transporcie zbiorowym organizatorem publicznego transportu zbiorowego jest właściwa jednostka samorządu terytorialnego, w tym wypadku województwo. Do zadań organizatora należy między innymi planowanie rozwoju transportu, organizowanie publicznego transportu zbiorowego i zarządzanie tym transportem. Organizator publikuje ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia w trybie określonym w ustawie, lub bezpośredniego zawarcia umowy, precyzując warunki i treść takiego ogłoszenia. Prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego przysługuje w przypadku ogłoszenia zamiaru bezpośredniego zawarcia umowy. WSA uznał zatem, że opublikowanie ogłoszenia o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy stanowi czynność organizatora, na która przysługuje prawo wniesienia skargi do sądu administracyjnego.
Zdaniem WSA w ogłoszeniu wadliwie i sprzecznie z jego przedmiotem podano, że dotyczy ono zamiaru przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego. Gdyby rzecz istotnie dotyczyła wyboru operatora w trybie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia, wniesienie skargi nie byłoby dopuszczalne, ograniczone jest bowiem do przypadków wyboru trybu polegającego na bezpośrednim zawarciu umowy, o czym wprost stanowi art. 59 ust. 1 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym. Oba te tryby: udzielenie zamówienia i bezpośrednie zawarcie umowy są wobec siebie konkurencyjne. Z treści opublikowanego ogłoszenia wynika jednak bezspornie, że przedmiotem jest bezpośrednie zawarcie umowy na podstawie art. 22 ust. 1 pkt 3 ustawy o publicznym transporcie zbiorowym – uznał WSA.
Wyrok WSA w Gliwicach z 21 grudnia 2012 r., sygn. akt II SA/Gl 1267/12, nieprawomocny
