Na podstawie decyzji wójta wnioskodawczyni przyznano zasiłek okresowy oraz zasiłki celowe na zakup posiłku i na media. Podstawą decyzji było między innymi ustalenie, że kobieta spełniła kryterium dochodowe.
Po wypłaceniu świadczeń organ ustalił, iż kobieta sprzedała mieszkanie za cenę 70.000,00 zł. i nie poinformowała organu pomocowego o tym fakcie.
Organ przyjął, że pobrane przez kobietę świadczenia w postaci zasiłków celowych i okresowego stanowią nienależnie pobrane świadczenia, z uwagi na to, że jej sytuacja majątkowa w dacie wydania decyzji pierwszych instancji nie uzasadniała przyznania tych świadczeń.
Kobieta zaskarżyła decyzję do sądu administracyjnego.
WSA zwrócił uwagę, iż postępowanie w sprawie uchylenia lub zmiany decyzji na podstawie art. 106 ust. 5 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 2015 r., poz. 163 ze zm.) jest postępowaniem w nowej sprawie.
Oznacza to, iż decyzja wydana w oparciu o ten artykuł wywołuje jedynie skutek na przyszłość. Brak jest zatem jakichkolwiek podstaw, by uchylać lub zmieniać decyzję przyznającą prawo do określonych świadczeń z pomocy społecznej ex tunc, tj. wstecz, np. z chwilą zmiany sytuacji dochodowej uprawnionego.
Sąd podkreślił, iż art. 106 ust. 5 znajduje zastosowanie jedynie do decyzji ostatecznej wywołującej w dalszym ciągu skutki przykładowo decyzji, na podstawie której beneficjent realizuje swoje uprawnienie. Nie znajdzie natomiast zastosowania do decyzji zrealizowanej, to znaczy takiej, której skutki już zostały skonsumowane.
Tym samym, wydając decyzję w tym trybie, organ nie może wyeliminować decyzji przyznającej świadczenie za okres poprzedzający jej wydanie – uznał sad.
Na podstawie:
Wyrok WSA w Krakowie z 18 marca 2015 r., sygn. akt III SA/Kr 2100/14, nieprawomocny