Zgodnie z opublikowanymi założeniami, uprawnienia do stosowania zabezpieczenia na składnikach majątkowych zobowiązanego ma przysługiwać wszystkim organom egzekucyjnym. Ponadto organy nadzoru mają mieć możliwość wstrzymania w drodze postanowienia, z urzędu, postępowanie egzekucyjne lub czynności egzekucyjne. Jeżeli należności pieniężne nie będą pozostawały we właściwości urzędów skarbowych, wstrzymanie będzie mogło bez konieczności dokonywania uzgodnień z wierzycielem.
Stworzone mają być nowe procedury, których celem będzie umożliwienie egzekucji z majątku wspólnego małżonków w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego w stosunku do osoby zobowiązanej. Małżonkowi zobowiązanego ma być natomiast zapewniona możliwość obrony przed prowadzeniem egzekucji z majątku stanowiącego wspólność małżeńską. Ponadto wierzyciel ma mieć obowiązek wystawienia tytułu wykonawczego na oboje małżonków, jeżeli celem egzekucji ma być wyegzekwowanie należności pieniężnej, za którą odpowiedzialność ponoszą wspólnie małżonkowie z majątku wspólnego oraz z ich majątków osobistych. Odmiennie uregulowana będzie sytuacja, gdy egzekucja skierowana jest przeciwko osobie pozostającej w związku małżeńskim i odbywa się na podstawie tytułu wykonawczego będącego podstawą do prowadzenia egzekucji z majątku osobistego bądź z majątku wspólnego w granicach odpowiedzialności, jaką ponoszą małżonkowie z tego majątku. Jeżeli postulowane zmiany weszłyby w życie, małżonek mógłby zgłosić sprzeciw wobec egzekucji z majątku wspólnego; sprzeciw byłby wnoszony do wierzyciela za pośrednictwem organu egzekucyjnego. Rodzić to będzie obowiązek po stronie organu do wstrzymania egzekucji – na wniosek wierzyciela bądź z urzędu. Wznowienie czynności egzekucyjnych mogłoby zajść dopiero po wydaniu ostatecznego postanowienia o skierowaniu egzekucji przeciw małżonkowi zobowiązanego z ograniczeniem jego odpowiedzialności do tego majątku.
Kolejne zmiany zaproponowane w założeniach mają ułatwić dochodzenie należności pieniężnych, które zabezpieczono zastawem skarbowym lub hipoteką przymusową z przedmiotu zabezpieczenia w sytuacji, gdy własność przedmiotu zabezpieczenia przeszła na inną osobę (dłużnika rzeczowego). W konsekwencji zajęcie przedmiotu zabezpieczenia rzeczowego będzie mogło się odbyć na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego na zobowiązanego. W przypadku, gdy prawo własności rzeczy obciążonej przejdzie na inną osobę, tytuł wykonawczy będący podstawą egzekucji będzie musiał mieć nadaną klauzulę o skierowaniu egzekucji przeciwko aktualnemu właścicielowi przedmiotu zastawu skarbowego lub hipoteki przymusowej z ograniczeniem odpowiedzialności do przedmiotu zabezpieczenia. Klauzulę taką nada wierzyciel na wniosek organu egzekucyjnego, jednak zajęcia przedmiotu dokonać będzie można jeszcze przed jej nadaniem.
Kolejną zmianą byłby obowiązek organu egzekucyjnego do uchylenia z urzędu w całości lub części dokonanej czynności o charakterze ogólnym w określonych wypadkach
• gdy dalsza realizacja zastosowanego środka egzekucyjnego jest nieuzasadniona, a osoba trzecia nie nabyła prawa,
• gdy dokonanie czynności egzekucyjnej odbyło się z naruszeniem prawa,
• gdy za uchyleniem przemawia cel egzekucji.
W przypadku gdy miałoby być ponownie wszczęte postępowanie egzekucyjne, wierzyciel byłby zobowiązany podać informacje o ujawnionym majątku lub źródłach dochodu dłużnika. Ponadto do wniosku powinny zostać dołączone: nowy tytuł wykonawczy oraz upomnienie doręczone przed ponownym wszczęciem egzekucji.
Należności Skarbu Państwa dochodzone na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez ministra finansów miałyby być zwolnione z opłaty komorniczej. Ponadto przeprowadzenie egzekucji z pieniędzy odbywać by się mogło, obok formy ustnej, także w formie pisemnej, co zapobiegłoby przedawnieniu się dochodzonych należności oraz wydłużyłoby czas umożliwiający ich ściągnięcie w trybie egzekucji administracyjnej.
Źródło: www.kprm.gov.pl