Strasburg: władze mogą wskazać miejsce na odbycie demonstracji
Władze nie zgodziły się na demonstrację w miejscu wybranym przez organizatorów i wskazały lokalizację zamienną. Zatrzymanie i ukaranie grzywną demonstrantów zebranych w pierwotnie wybranym miejscu demonstracji nie naruszyło wolności zgromadzania się uznał Europejski Trybunał Praw Człowieka w wyroku z 10 lipca br.
Skargę wnieśli obywatele Rosji, którzy chcieli przeprowadzić demonstrację wyrażającą sprzeciw przeciwko polityce imigracyjnej władz. Zaproponowana przez nich lokalizacja demonstracji nie została zaakceptowana, a odpowiedni urząd zaproponował miejsce zamienne. Skarżący zebrali się jednakże w wyznaczonej dacie w pierwotnej lokalizacji, mimo braku zgody lokalnych władz. W czasie demonstracji zostali zatrzymani, a następnie ukarani grzywną za naruszenie przepisów regulujących przeprowadzanie publicznych zgromadzeń.
Trybunał nie uznał tego stanu rzeczy za naruszenie prawa do wolności zgromadzania się chronionego w art. 11 Konwencji o prawach człowieka. Wolność zgromadzania się ma zasadnicze znaczenie dla społeczeństwa demokratycznego, władze muszą więc tolerować pokojowe zgromadzenia w miejscach publicznych, nawet jeżeli te zakłócają w jakimś stopniu życie codzienne. Wolność ta nie jest jednakże nieograniczona. Państwo może przyjmować rozsądne regulacje porządkowe dotyczące notyfikowania i wydawania zezwoleń na odbycie zgromadzenia pod warunkiem, iż środki te są konieczne dla zapewnienia bezpieczeństwa demonstrujących i innych obywateli oraz dla zapobiegania przestępczości. Władze mogą także stosować sankcje w stosunku do osób nieprzestrzegających takich przepisów.
Władze rosyjskie w omawianej sprawie nie zabroniły skarżącym przeprowadzenia demonstracji, lecz ze względów porządkowych wskazały na inną jej lokalizację. Władze dały zatem skarżącym możliwość pokojowego wyrażenia swoich poglądów, ci jednak z tej możliwości nie skorzystali, nie podawszy ku temu żadnych powodów. Nielegalne zgromadzenie zostało rozproszone zgodnie z obowiązującymi przepisami porządkowymi, a skarżący ukarani grzywną, także przy zachowaniu norm obowiązującego prawa. Brak jest zatem argumentów przemawiających za naruszeniem art. 11 Konwencji.
Omawiany wyrok należy do kategorii wyroków wyznaczających granice współpracy pomiędzy obywatelami a organami władzy. Nie tylko urzędnicy mają obowiązek racjonalnego postępowania względem obywateli, także obywatele powinni postępować racjonalnie wobec władzy. Demokracja to sztuka wypracowywania kompromisu i równowagi.
Tak wynika z wyroku Trybunału z 10 lipca 2012 r. w sprawie nr 34202/06, Berladir i inni przeciwko Rosji.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif][if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
Artykuł pochodzi z programu System Informacji Prawnej LEX on-line
