Dzisiaj w Sejmie odbędzie się pierwsze czytanie poselskiego projektu nowelizacji kodeksu postępowania cywilnego, który dotyczy protokołowania posiedzeń sądowych.
Elektroniczny protokół został wprowadzony ustawą z 29 kwietnia 2010 r.
i jest stosowany od dwóch lat. W tym okresie ujawniły się konkretne problemy praktyczne. Projekt wychodzi naprzeciw postulatom zgłaszanym przez środowisko sędziów, adwokatów i radców prawnych.

Skrócony protokół
Zmiany dotyczą m.in. udostępniania informacji o sprawach. Informacje te będą udostępniane za pośrednictwem systemu teleinformatycznego. Ponadto przepisy te przyznają stronom i uczestnikom postępowania uprawnienie do otrzymania z akt sprawy nie tylko zapisu dźwięku, ale także zapisu obrazu i dźwięku. Posłużenie się zapisem dźwięku (np. w celu sporządzenia apelacji) jest bardzo czasochłonne i nierzadko trudne, z uwagi na konieczność ustalenia osoby wypowiadającej zarejestrowane słowa. W celu zapewnienia uczestnikom posiedzeń ochrony przed bezprawnym posługiwaniem się takimi zapisami, projektowany przepis art. 9 § 2 k.p.c. wyłącza dopuszczalność wydania zapisu z przebiegu posiedzenia, które odbyło się przy drzwiach zamkniętych. 
Proponowane regulacje art. 158 § 1 i 11 kpc dotyczą treści protokołu pisemnego sporządzanego wraz z zapisem elektronicznym (tzw. protokołu skróconego). Przepisy dopuszczają zamieszczanie w tym protokole wniosków i twierdzeń stron. Zamiast nich możliwe będzie powołanie się na pisma przygotowawcze. W protokole tym będą mogły być zamieszczane także wyniki postępowania dowodowego oraz inne okoliczności istotne dla przebiegu posiedzenia. Protokół skrócony będzie mógł zatem obejmować taką samą treść, jak tradycyjny protokół pisemny. Dzięki tej zmianie, zapoznanie się z przebiegiem posiedzenia, zajmie znacznie mniej czasu, niż zapoznawanie się z zapisem elektronicznym.

Transkrypcja - to decyzja przewodniczacego
Druga grupa proponowanych zmian art. 158 k.p.c. dotyczy transkrypcji. Transkrypcja stanowi załącznik do protokołu. Proponuje się powierzenie przewodniczącemu kompetencji do podejmowania decyzji o sporządzaniu transkrypcji. Nie znajduje bowiem dostatecznego usprawiedliwienia rozwiązanie, według którego decyzja ta jest podejmowana przez prezesa sądu na wniosek przewodniczącego. Podjęcie decyzji przez prezesa zazwyczaj wymaga zapoznania się z aktami sprawy, co zwiększa nakład pracy. Tymczasem akta te są znane przewodniczącemu. Proponuje się również odstąpienie od obowiązującego obecnie ograniczenia, według którego transkrypcja może obejmować tylko część protokołu. Zachodzą bowiem sytuacje, w których konieczna jest transkrypcja całości protokołu.
Proponuje się kreślenie tej części przepisu, który nadaje transkrypcji charakter załącznika do protokołu. Załącznik do protokołu, jest częścią protokołu posiedzenia i ma na celu uzupełnienie jego treści, przez doprecyzowanie wniosków oraz oświadczeń strony składającej załącznik. Transkrypcja nie powinna być natomiast utożsamiana z częścią protokołu, którym jest zapis elektroniczny wraz z pisemnym protokołem.

E-uzasadnienie, ale bez sprawozdań

W projekcie przewidziano także możliwość sporządzenia elektronicznego uzasadnienia (w postaci zapisu elektronicznego). Wygłoszenie uzasadnienia nie będzie obligatoryjne i będzie dopuszczalne tylko wtedy, gdy przebieg posiedzenia jest utrwalany za pomocą urządzenia rejestrującego dźwięk albo obraz i dźwięk.
Proponuje się również zmianę art. 377 k.p.c. Przepis ten stanowi, że rozprawa apelacyjna zaczyna się od sprawozdania sędziego, który zwięźle przedstawia stan sprawy ze szczególnym uwzględnieniem zarzutów i wniosków apelacyjnych. W praktyce zdarza się, że sprawozdanie to nie spełnia swoich celów, gdyż w rozprawie nie uczestniczą strony ani publiczność albo strony nie są zainteresowane treścią sprawozdania, gdyż dobrze znają przebieg sprawy. Sprawozdanie jest w takich przypadkach jedynie zbędną formalnością przedłużającą rozprawę. Dlatego projektowany przepis przyznaje sądowi uprawnienie do odstąpienia od sprawozdania, jeżeli strony nie stawią się na rozprawie albo stawiwszy się wyrażą zgodę na odstąpienie od sprawozdania. 
Kolejna grupa zmian odnosi się do regulacji dotyczących sporządzania uzasadnienia wyroku wydanego przez sąd drugiej instancji. Aktualnie obowiązuje zasada, że sąd z urzędu uzasadnia wydany wyrok. Wyjątek dotyczy wyroku oddalającego apelację, który podlega uzasadnieniu na żądanie strony. Proponuje się rozszerzenie zakresu tego wyjątku i objęcie nim również wyroku zmieniającego zaskarżony wyrok. Wyrok taki również powinien być uzasadniany tylko na wniosek strony.