Powodowie wystąpili przeciwko spółce o unieważnienie umowy przeniesienia własności nieruchomości na zabezpieczenie z uwagi na rażącą dysproporcję świadczeń pomiędzy stronami umowy i naruszenie zasad współżycia społecznego.

Powodowie nie wykazali interesu prawnego

Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Ustalił, że powodowie zawarli z pozwaną spółką umowę przewłaszczenia nieruchomości na zabezpieczenie wierzytelności z tytułu pożyczki w kwocie 140.000 zł. W przypadku niewykonania lub nienależytego wykonania przez pożyczkobiorców zobowiązań z umowy pożyczki, spółka mogła - według własnego wyboru - sprzedać przedmiot przewłaszczenia lub zatrzymać go, w obu przypadkach zaliczając uzyskaną cenę na poczet zobowiązań pożyczkobiorców. W związku z brakiem spłaty zadłużenia spółka rozwiązała umowę pożyczki, a po bezskutecznym wezwaniu do zapłaty całej należności, zbyła nieruchomość na rzecz osoby trzeciej.

W ocenie Sądu żądanie powodów nie mogło być uwzględnione z uwagi na brak interesu prawnego o którym mowa w art. 189 k.p.c. Wyrok stwierdzający nieważność umowy nie mógłby bowiem stanowić podstawy ponownego wpisu powodów jako właścicieli nieruchomości, skoro została ona sprzedana osobie trzeciej. Zdaniem Sądu powodowie mogliby wystąpić przeciwko pozwanej z roszczeniami odszkodowawczymi i tam dowodzić nieważności umowy.

W systemie LEX znajdziesz zagadnienie powiązane z tym artykułem:

Uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

To zagadnienie zawiera:

{"dataValues":[625,102,43,4,2],"dataValuesNormalized":[17,3,2,1,1],"labels":["Orzeczenia i pisma urz\u0119dowe","Komentarze i publikacje","Pytania i odpowiedzi","Akty prawne","Procedury"],"colors":["#EA8F00","#007AC3","#940C72","#85BC20","#E5202E"],"maxValue":776,"maxValueNormalized":20}

Najczęściej czytane w temacie:

Czytaj więcej w systemie informacji prawnej LEX

Zamów bezpłatny dostęp na 14 dni

Sąd Apelacyjny wyraził w sprawie odmienny pogląd.
Na wstępie zaznaczył, że powodowie mieli interes prawny w ustaleniu nieważności umowy przewłaszczenia, pomimo następczego zbycia przewłaszczonej nieruchomości osobie trzeciej. Wydanie wyroku określonej treści nie tylko bowiem rozstrzygnie spór między stronami, usunie stan niepewności co do sfery majątkowej powodów, ale też pozwoli powodom na wytoczenie powództwa zmierzającego do usunięcia niezgodności między treścią księgi wieczystej, a rzeczywistym stanem prawnym (art. 10 ustawy o księgach wieczystych i hipotece).