Kupno nieruchomości od Lasów Państwowych bez PCC
Kupując nieruchomość od Lasów Państwowych nie trzeba płacić podatku od czynności cywilnoprawnych. Tak wynika z wyroku NSA z 4 sierpnia 2015 r.
[if gte mso 9]><xml> <w:WordDocument> <w:View>Normal</w:View> <w:Zoom>0</w:Zoom> <w:HyphenationZone>21</w:HyphenationZone> <w:PunctuationKerning /> <w:ValidateAgainstSchemas /> <w:SaveIfXMLInvalid>false</w:SaveIfXMLInvalid> <w:IgnoreMixedContent>false</w:IgnoreMixedContent> <w:AlwaysShowPlaceholderText>false</w:AlwaysShowPlaceholderText> <w:Compatibility> <w:BreakWrappedTables /> <w:SnapToGridInCell /> <w:WrapTextWithPunct /> <w:UseAsianBreakRules /> <w:DontGrowAutofit /> </w:Compatibility> <w:BrowserLevel>MicrosoftInternetExplorer4</w:BrowserLevel> </w:WordDocument></xml><![endif]W przedmiotowej sprawie do fiskusa z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w PCC w kwocie nieco ponad 3,2 tys. zł zwrócili się podatnicy, którzy kupili od nadleśnictwa nieruchomość. PCC od sprzedaży tej nieruchomości pobrał notariusz. Według podatników zawarcie umowy podlegającej przepisom o gospodarce nieruchomościami nie podlega PCC. Fiskus się nie zgodził. Jego zdaniem, nie należy utożsamiać pojęcia "przepisów o gospodarce nieruchomościami" m.in. z ustawą o lasach. Organ uznał, że umowa sprzedaży nieruchomości przez Lasy Państwowe nie może korzystać z wyłączenia określonego w art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o PCC, ponieważ przepis ten ma zastosowanie wyłącznie w sprawach, w których materialnoprawną podstawę ich dokonania przez określone podmioty stanowią przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami.
[if gte mso 9]><xml> <w:LatentStyles DefLockedState="false" LatentStyleCount="156"> </w:LatentStyles></xml><![endif][if gte mso 10]><style> /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable{mso-style-name:Standardowy;mso-tstyle-rowband-size:0;mso-tstyle-colband-size:0;mso-style-noshow:yes;mso-style-parent:"";mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt;mso-para-margin:0cm;mso-para-margin-bottom:.0001pt;mso-pagination:widow-orphan;font-size:10.0pt;font-family:"Times New Roman";mso-ansi-language:#0400;mso-fareast-language:#0400;mso-bidi-language:#0400;}</style><![endif]
Sprawa ostatecznie trafiła do NSA. Zdaniem sądu, fiskus nie ma racji. Zawarte w art. 2 pkt 1 lit. g ustawy o PCC pojęcie "przepisy o gospodarce nieruchomościami" nie może być zawężane tylko do przepisów ustawy o gospodarce nieruchomościami, ale obejmuje także przepisy o gospodarowaniu nieruchomościami stanowiącymi własność Skarbu Państwa oraz własność jednostek samorządu terytorialnego, zawarte w innych ustawach, w tym w ustawie o lasach. Zastosowanie wyłączenia określonego w art. 2 ust. 1 lit. g ustawy o PCC winno wiązać się z wykazaniem, że materialnoprawną podstawę czynności cywilnoprawnej stanowi konkretny przepis z zakresu gospodarki nieruchomościami, niezasadne jest jednak uznawanie za taki przepis wyłącznie przepisu ustawy o gospodarce nieruchomościami, ponieważ stanowiący materialnoprawną podstawę czynności przepis o gospodarce nieruchomościami może być także zawarty w innej ustawie. Taką inną ustawą jest także ustawa o lasach, w zakresie, w jakim normuje podstawy i zasady sprzedaży nieprzydatnych Lasom Państwowym nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi i samodzielnych lokali mieszkalnych.
Wyrok NSA z 4 sierpnia 2015 r., sygn. akt II FSK 1547/15
Omówienie pochodzi z programu Vademecum Głównego Księgowego
