Szkolenia online Wartościowanie pracy wg Dyrektywy i projektu ustawy o równości wynagrodzeń 27.03.2026 r. godz. 12:00
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Włącz wersję kontrastową
Zmień język strony
Prawo.pl

Czy pracownikowi, który wyrokiem sądu został dopuszczony do pracy na dotychczasowym stanowisku, należy się urlop wypoczynkowy za okres, w którym nie świadczył pracy?

Pytanie pochodzi z publikacji Serwis Prawa Pracy i Ubezpieczeń SpołecznychCzy pracownikowi, który wyrokiem sądu został dopuszczony do pracy na dotychczasowym stanowisku, przy zachowaniu dotychczasowych warunków pracy i płacy, należy się urlop wypoczynkowy za okres, w którym pracownik nie świadczył pracy? Dnia 27 stycznia 2015 r. w ramach porozumienia stron została rozwiązana umowa o pracę. Pracownik zakwestionował to rozwiązanie umowy za porozumieniem stron i odwołał się do sądu pracy. Dnia 31 maja 2016 r. zapadł wyrok sądu o dopuszczenie pracownika do pracy oraz sąd postanowił, że stosunek pracy nie uległ rozwiązaniu. Pracownik zwrócił się z wnioskiem o urlop za okres, w którym nie świadczył pracy, dotyczy to okresu pomiędzy 28 stycznia 2015 r. a 31 maja 2016 r. Czy za 2015 r. i 2016 r. pracownikowi należy się urlop wypoczynkowy?

W tym okresie pracownik przebywał na zwolnieniu lekarskim, a następnie na zasiłku macierzyńskim. Proszę o wskazanie podstawy prawnej, z której wynika obowiązek udzielenia bądź nie udzielenia urlopu wypoczynkowego pracownikowi za wyżej wskazany okres.

Odpowiedź:

W przypadku, o którym mowa w pytaniu, należałoby przyjąć, że pracownikowi przysługuje urlop wypoczynkowy za okres, w którym nie świadczył pracy.
Uzasadnienie: Zgodnie z art. 152 § 1 ustawy z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r. poz. 1502 z późn. zm.) - dalej k.p. pracownikowi przysługuje prawo do corocznego, nieprzerwanego, płatnego urlopu wypoczynkowego. Urlop wypoczynkowy jest uprawnieniem pracowniczym, wynikającym z faktu pozostawania w stosunku pracy.
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 10 marca 2010 r., II PK 265/09, orzekł, że pojęcie "okres pozostawania bez pracy", o którym mowa w art. 51 § 1 k.p., należy rozumieć jako okres nieświadczenia pracy u pracodawcy, który dokonał wypowiedzenia niezgodnie z prawem. Okres ten nie jest okresem zatrudnienia ani okresem uznawanym za okres zatrudnienia, lecz jedynie okresem podlegającym wliczeniu do okresu zatrudnienia. W związku z tym pracownik przywrócony do pracy orzeczeniem sądu nie pozostaje w tym okresie w stosunku pracy. Dlatego za okres pozostawania bez pracy pracownikowi przywróconemu do pracy orzeczeniem sądu, który podjął pracę u dotychczasowego pracodawcy, nie przysługuje np. prawo do urlopu wypoczynkowego.

Powyższe dotyczy sytuacji, gdy do rozwiązania umowy o pracę doszło na skutek wypowiedzenia umowy przez pracodawcę. W takim przypadku orzeczenie o przywróceniu do pracy restytuuje stosunek pracy na przyszłość, tj. doprowadza ono do powstania stosunku pracy, jaki istniał przed zakwestionowanym rozwiązaniem umowy o pracę, nie unieważnia ono natomiast bezprawnego oświadczenia pracodawcy z mocą wsteczną od momentu, w jakim oświadczenie to zostało złożone. Oznacza to, że do dnia przywrócenia do pracy przez sąd pracownik nie pozostaje w stosunku pracy.

Z pytania wynika natomiast, że sąd dopuszczając pracownika do pracy postanowił jednocześnie, że umowa o pracę nie uległa rozwiązaniu. Oznaczałoby to, że pracownik pozostawał w stosunku pracy przez cały okres od 27 stycznia 2015 r. do 31 maja 2016 r. a w konsekwencji nabył za ten czas prawo do urlopu wypoczynkowego. Wynikałoby to z faktu, iż pracownik nie odwoływał się od wypowiedzenia umowy o pracę lecz uchylił się od skutków prawnych oświadczenia woli o rozwiązaniu umowy o pracę na mocy porozumienia stron. Uchylenie się od skutków prawnych oświadczenia woli w przedmiocie rozwiązania stosunku pracy za porozumieniem stron wywołuje skutek ex tunc (tj. z mocą wsteczną) – wyrok Sądu Najwyższego z 23 września 2014 r., II PK 269/13.

Odpowiedzi udzielono 2 sierpnia 2016 r.

Autor:

Polecamy książki z prawa pracy