Konsekwencje służbowe za zwłokę w załatwieniu sprawy regulują przepisy szczególne

Na jakiej podstawie organ wyższego rzędu może na podstawie art. 38 k.p.a. wyciągnąć konsekwencje służbowe?Pytanie pochodzi zprogramu Serwis Budowlany.

Organ wyższego rzędu rozpoznaje skargę na bezczynność organu w kwestii wydania decyzji wznowieniowej po uchyleniu jej przez organ wyższego rzędu. Skarżący w swej skardze wnosi również na podstawie art. 38 k.p.a. o wyciągnięcie konsekwencji służbowych wobec pracowników nieprzestrzegających k.p.a. w organie I instancji. Od niezałatwienia sprawy minęło 30 dni. Organ wyższego rzędu wystąpił do organu o wyjaśnienie tej kwestii.

Na jakiej podstawie organ wyższego rzędu może na podstawie art. 38 k.p.a. wyciągnąć konsekwencje służbowe?

Odpowiedź

Konsekwencje służbowe wobec pracownika organu administracji publicznej za zwłokę w załatwieniu sprawy należy wyciągać na podstawie przepisów szczególnych.

Uzasadnienie

Zgodnie z treścią art. 38 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 267) – dalej k.p.a. pracownik organu administracji publicznej, który z nieuzasadnionych przyczyn nie załatwił sprawy w terminie lub nie dopełnił obowiązku wynikającego z art. 36 k.p.a. albo nie załatwił sprawy w dodatkowym terminie ustalonym w myśl art. 37 § 2 k.p.a., podlega odpowiedzialności porządkowej lub dyscyplinarnej albo innej odpowiedzialności przewidzianej w przepisach prawa.

Powyższy przepis formułuje zasadę odpowiedzialności pracownika organu administracji publicznej za zwłokę w załatwieniu sprawy. Przepis ten nie stanowi jednak samodzielnej podstawy prawnej odpowiedzialności porządkowej, dyscyplinarnej lub służbowej. Pracownik organu administracji publicznej podlega odpowiedzialności, o której mowa w art. 38 k.p.a. na podstawie przepisów szczególnych, które przewidują pociągnięcie do odpowiedzialności z tytułu niezałatwienia sprawy w terminie przewidzianym przez prawo. Tytułem przykładu można wskazać na przepisy ustawy z dnia 16 września 1982 r. o pracownikach urzędów państwowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r. poz. 269) – u.pr.u.p. Stosownie do treściart. 17 ust. 2 pkt 1 u.pr.u.p. urzędnik państwowy obowiązany jest w szczególności przestrzegaćKonstytucjiRzeczypospolitej Polskiej i innych przepisów prawa.

Za naruszenie tego obowiązku urzędnicy państwowi mianowani ponoszą odpowiedzialność porządkową lub dyscyplinarną – zob. art. 34 ust. 1u.pr.u.p. Obowiązek przestrzegania prawa przewiduje także art. 24 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz. U. Nr 223, poz. 1458 z późn. zm.). Podstawę pociągnięcia do odpowiedzialności dyscyplinarnej w stosunku do członków korpusu służby cywilnej stanowi zaśart. 76 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 227, poz. 1505 z późn. zm.). Z przepisów tych wynika, że członek korpusu służby cywilnej zobowiązany jest do sprawnego i terminowego wykonywania powierzonych mu zadań. Naruszenie obowiązków członka korpusu służby cywilnej skutkuje wszczęciem postępowania dyscyplinarnego.

Pytanie pochodzi z programu Serwis Budowlany .