a także mając na uwadze, co następuje:(1) Aby zapewnić dokonywanie przez inwestorów solidnej analizy due diligence oraz aby ułatwić im ocenę ryzyk bazowych zgodnie z celami rozporządzenia (UE) 2017/2402, ekspozycje bazowe sekurytyzacji powinny mieć podobne profile ryzyka. Konieczne jest zatem ustanowienie jednolitych kryteriów określania jednorodności danej puli ekspozycji bazowych.
(2) Pula ekspozycji bazowych powinna być uważana za jednorodną wyłącznie wtedy, gdy obejmuje ekspozycje należące do jednego rodzaju aktywów. Należy zatem wyszczególnić różne rodzaje aktywów, tak by ekspozycje mogły być odpowiednio przypisywane. Praktyka rynkowa doprowadziła już do zidentyfikowania ugruntowanych rodzajów aktywów na potrzeby określania jednorodności danej puli ekspozycji bazowych. Jednakże w celu zapewnienia, by nie dochodziło do ograniczania innowacji finansowych ani do utrudniania istniejących praktyk rynkowych, należy zezwolić, by określone pule ekspozycji bazowych, które nie odpowiadają jednemu z tych ugruntowanych rodzajów aktywów, również mogły być uznawane za pojedynczy rodzaj aktywów na podstawie wewnętrznych metodyk i parametrów stosowanych spójnie przez jednostkę inicjującą lub jednostkę sponsorującą. Nie można również wykluczyć sytuacji, w których jedna ekspozycja może być przypisana do więcej niż jednego rodzaju aktywów. Niemniej wszystkie ekspozycje bazowe w ramach danej sekurytyzacji powinny należeć do tego samego rodzaju aktywów.
(3) Standardy zawierania umów kredytowych są opracowane z myślą o pomiarze i ocenie ryzyka kredytowego związanego z ekspozycjami bazowymi danej sekurytyzacji, w związku z czym stanowią przydatne wskaźniki jednorodności tych ekspozycji. W związku z tym stosowanie podobnych standardów zawierania umów kredytowych należy traktować jako wskaźnik, że pula ekspozycji bazowych ma podobne profile ryzyka, podczas gdy stosowanie standardów zawierania umów kredytowych, które nie są podobne, może prowadzić do powstania ekspozycji o znacząco różniących się profilach ryzyka, nawet gdy wszystkie te standardy są same w sobie wysokiej jakości.
(4) Obsługa ekspozycji bazowych, w tym monitorowanie i pobieranie należności gotówkowych z tytułu ekspozycji bazowych oraz administrowanie tymi należnościami po stronie aktywów jednostki specjalnego przeznaczenia do celów sekurytyzacji ("SSPE"), ma istotny wpływ na przepływy środków pieniężnych oczekiwane z tytułu tych ekspozycji bazowych i tym samym ułatwia prognozowanie przepływów środków pieniężnych oraz umożliwia inwestorom dokonywanie wiarygodnych pod względem statystycznym założeń dotyczących charakterystyki produktów pod względem strumieni płatności i ryzyka niewykonania zobowiązania. Niezależnie od tego, czy obsługę prowadzi jednostka inicjująca, jednostka inicjująca wspólnie ze stroną trzecią, czy też strony trzecie, prowadzenie obsługi puli ekspozycji bazowych w oparciu o podobne procedury, systemy i zasady zarządzania powinno stanowić warunek konieczny do uznania puli ekspozycji bazowych za jednorodną. Ekspozycje bazowe w puli powinny zatem podlegać procedurom obsługi, które są na tyle podobne, by umożliwić inwestorowi dokonanie z pełnym zaufaniem oceny wpływu obsługi w oparciu o podobne parametry.
(5) W przypadku niektórych rodzajów aktywów inwestorzy mogą nie być w stanie właściwie ocenić ryzyk bazowych w puli ekspozycji bazowych wyłącznie na podstawie stosowania podobnych standardów zawierania i obsługi umów kredytowych. Aby zapewnić dokładną ocenę jednorodności, w odniesieniu do niektórych rodzajów aktywów powinny zatem mieć zastosowanie określone kryteria. W indywidualnych przypadkach jednostka inicjująca lub jednostka sponsorująca powinna zatem stosować co najmniej jedno stosowne kryterium, biorąc pod uwagę rodzaj sekurytyzacji (tj. sekurytyzacja inna niż ABCP lub sekurytyzacja ABCP), cechy charakterystyczne danej puli ekspozycji bazowych oraz to, czy inwestorzy są w stanie dokonać oceny ryzyk bazowych w puli na podstawie wspólnych metodyk i parametrów. Rodzaje aktywów "instrumenty kredytowe dla osób fizycznych, przeznaczone na cele konsumpcyjne osobiste lub rodzinne lub na cele konsumpcyjne gospodarstw domowych" oraz "należności z tytułu dostaw i usług" uznaje się jednak za wystarczająco jednorodne jako rodzaje aktywów, pod warunkiem że stosowane są również podobne standardy zawierania umów kredytowych i procedury ich obsługi. Stosowanie dodatkowych wymogów w odniesieniu do tych rodzajów aktywów w postaci kryteriów jednorodności prowadziłoby do nadmiernych koncentracji w sekurytyzowanych portfelach. W związku z tym nie należy wymagać stosowania kryteriów jednorodności w odniesieniu do tych rodzajów aktywów.
(6) W przypadku gdy ekspozycje bazowe zmienią swoje cechy w odniesieniu do warunków jednorodności (w tym kryteriów jednorodności) z przyczyn pozostających poza kontrolą jednostki inicjującej lub jednostki sponsorującej i nie w wyniku błędu jednostki inicjującej, nie należy takiej zmiany uważać za mającą wpływ na jednorodność puli, o ile ekspozycje spełniały pozostałe wymogi niniejszego rozporządzenia w momencie zainicjowania sekurytyzacji, a zmiana nastąpiła po zainicjowaniu sekurytyzacji. Z uwagi na fakt, że warunki określania jednorodności ekspozycji bazowych mają znaczenie zarówno dla sekurytyzacji ABCP, jak i sekurytyzacji innych niż ABCP, do obu tych rodzajów sekurytyzacji powinny mieć zastosowanie jednolite przepisy, bez względu na poszczególne kryteria jednorodności, które mogą być istotne tylko w przypadku niektórych rodzajów aktywów występujących w ramach sekurytyzacji ABCP lub sekurytyzacji innych niż ABCP.
(7) Przepisy niniejszego rozporządzenia są ze sobą ściśle powiązane, gdyż dotyczą one jednorodności zarówno sekurytyzacji ABCP, jak i sekurytyzacji innych niż ABCP. Aby zapewnić spójność między tymi przepisami, które powinny wejść w życie w tym samym czasie, oraz aby ułatwić całościowy wgląd w te przepisy i łatwy dostęp do nich podmiotom podlegającym tym obowiązkom, oba regulacyjne standardy techniczne dotyczące jednorodności, które są wymagane na mocy rozporządzenia (UE) 2017/2402, należy włączyć do jednego rozporządzenia. Podstawę niniejszego rozporządzenia stanowi projekt regulacyjnych standardów technicznych przedłożony Komisji przez Europejski Urząd Nadzoru Bankowego.
(8) Przed przedłożeniem projektu standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, Europejski Urząd Nadzoru Bankowego ściśle współpracował z Europejskim Urzędem Nadzoru Giełd i Papierów Wartościowych (EUNGiPW) i Europejskim Urzędem Nadzoru Ubezpieczeń i Pracowniczych Programów Emerytalnych (EIOPA). Przeprowadził on także otwarte konsultacje publiczne na temat projektu regulacyjnych standardów technicznych, który stanowi podstawę niniejszego rozporządzenia, dokonał analizy potencjalnych powiązanych kosztów i korzyści oraz zwrócił się o opinię do Bankowej Grupy Interesariuszy ustanowionej zgodnie z art. 37 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1093/2010 3 ,
PRZYJMUJE NINIEJSZE ROZPORZĄDZENIE:
