Język postępowania: angielski
(Dz.U.UE C z dnia 8 grudnia 2025 r.)
Strony
Strona skarżąca: Frank van der Linde (Niderlandy) (przedstawiciele: T. van der Sommen i E. Jurjens, adwokaci)
Strona pozwana: Agencja Unii Europejskiej ds. Współpracy Organów Ścigania (Europol)
Żądania
Strona skarżąca wnosi do Sądu o:
- stwierdzenie, zgodnie z art. 268 i 340 TFUE oraz art. 49 ust. 3 i art. 50 ust. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/794 1 , odpowiedzialności Europolu za szkodę wyrządzoną F. Van der Linde wskutek naruszenia przez ową agencję spoczywających na niej obowiązków wynikających
z rozporządzenia 2016/794 oraz z Karty praw podstawowych Unii Europejskiej (zwanej dalej "Kartą"), które to akty przyznają F. Van der Linde prawa zapisane w art. 7, 8, 41 i 47 Karty oraz w art. 36 i 37 rozporządzenia 2016/794;
- nakazanie Europolowi naprawienia całości szkód wyrządzonych F. Van der Linde, będących bezpośrednim skutkiem bezprawnego postępowania Europolu, co przekłada się na kwotę 50 000 EUR tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę oraz kwotę 26 250 EUR tytułem odszkodowania za poniesioną szkodę materialną, licząc od dnia 9 października 2025 r., które to kwoty należy powiększyć o odsetki naliczane do dnia zapłaty, zgodnie z treścią skargi lub w wysokości określonej przez Sąd;
- stwierdzenie odpowiedzialności Europolu za wszystkie nieznane jeszcze szkody wyrządzone F. Van der Linde wskutek bezprawnego postępowania Europolu;
- obciążenie Europolu poniesionymi przez F. Van der Linde kosztami niniejszego postępowania wraz z odsetkami;
- nakazanie zapłaty wszystkich wymienionych powyżej kwot w terminie dwóch tygodni od ogłoszenia wyroku, przy czym kwoty te mają zostać powiększone o odsetki za każdy dzień opóźnienia w płatności.
Zarzuty i główne argumenty
W skardze o odszkodowanie na podstawie art. 268 i 340 TFUE oraz art. 49 ust. 3 i art. 50 ust. 1 rozporządzenia 2016/794 skarżący domaga się naprawienia szkody wynikającej z niezgodnego jego zdaniem z prawem przetwarzania jego danych osobowych przez Europol i organy Królestwa Niderlandów
Na poparcie skargi strona skarżąca podnosi sześć zarzutów:
1. Zarzut pierwszy, dotyczący niedokonania przez Europol oceny, czy przetwarzanie (wrażliwych) danych osobowych skarżącego jest zgodne z zakresem działania Europolu, czego wymagają art. 18 ust. 1, art. 18 ust. 2 i art. 30 ust. 2 rozporządzenia 2016/794.
2. Zarzut drugi, dotyczący przetwarzania przez Europol (wrażliwych) danych osobowych skarżącego z naruszeniem art. 28 ust. 1, art. 30 ust. 2, art. 30 ust. 3, art. 38 ust. 3 i art. 38 ust. 4 rozporządzenia 2016/794 oraz art. 7 i 8 Karty.
3. Zarzut trzeci, dotyczący odrzucenia przez Europol wniosku skarżącego o udzielenie dostępu do jego danych osobowych z naruszeniem art. 36 ust. 1, art. 36 ust. 2, art. 36 ust. 4, art. 36 ust. 5, art. 36 ust. 6, art. 36 ust. 7 i art. 40 ust. 1 rozporządzenia 2016/794 oraz art. 41 Karty.
4. Zarzut czwarty, dotyczący uniemożliwienia skarżącemu przez Europol, z naruszeniem art. 37 rozporządzenia 2016/794 i art. 8 ust. 2 Karty, by ten skorzystał w odpowiednim terminie z przysługującego mu prawa do sprostowania i usunięcia dotyczących go danych osobowych będących w posiadaniu Europolu.
5. Zarzut piąty, dotyczący przechowywania przez Europol (wrażliwych) danych osobowych skarżącego dłużej niż było to niezbędne i proporcjonalne, a następnie usunięcia danych skarżącego w oczekiwaniu na jego wniosek o udzielenie dostępu do danych - z naruszeniem art. 31 ust. 1 i art. 31 ust. 6 rozporządzenia 2016/794, przez co naruszono interesy skarżącego.
6. Zarzut szósty, dotyczący pozbawienia przez Europol praktycznej skuteczności (effet utile) przysługującego skarżącemu prawa dostępu do jego danych osobowych z naruszeniem art. 41 i 47 Karty.
Senat zgłosił w środę poprawki do reformy orzecznictwa lekarskiego w ZUS. Zaproponował, aby w sprawach szczególnie skomplikowanych możliwe było orzekanie w drugiej instancji przez grupę trzech lekarzy orzeczników. W pozostałych sprawach, zgodnie z ustawą, orzekać będzie jeden. Teraz ustawa wróci do Sejmu.
10.12.2025
Mimo iż do 1 stycznia zostały trzy tygodnie, przedsiębiorcy wciąż nie mają pewności, które zmiany wejdą w życie w nowym roku. Brakuje m.in. rozporządzeń wykonawczych do KSeF i rozporządzenia w sprawie JPK VAT. Część ustaw nadal jest na etapie prac parlamentu lub czeka na podpis prezydenta. Wiadomo już jednak, że nie będzie dużej nowelizacji ustaw o PIT i CIT. W 2026 r. nadal będzie można korzystać na starych zasadach z ulgi mieszkaniowej i IP Box oraz sprzedać bez podatku poleasingowy samochód.
10.12.2025
Komitet Stały Rady Ministrów wprowadził bardzo istotne zmiany do projektu ustawy przygotowanego przez Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej – poinformował minister Maciej Berek w czwartek wieczorem, w programie „Pytanie dnia” na antenie TVP Info. Jak poinformował, projekt nowelizacji ustawy o PIP powinien trafić do Sejmu w grudniu 2025 roku, aby prace nad nim w Parlamencie trwały w I kwartale 2026 r.
05.12.2025
4 grudnia Komitet Stały Rady Ministrów przyjął projekt zmian w ustawie o PIP - przekazało w czwartek MRPiPS. Nie wiadomo jednak, jaki jest jego ostateczny kształt. Jeszcze w środę Ministerstwo Zdrowia informowało Komitet, że zgadza się na propozycję, by skutki rozstrzygnięć PIP i ich zakres działał na przyszłość, a skutkiem polecenia inspektora pracy nie było ustalenie istnienia stosunku pracy między stronami umowy B2B, ale ustalenie zgodności jej z prawem. Zdaniem prawników, to byłaby kontrrewolucja w stosunku do projektu resortu pracy.
05.12.2025
Przygotowany przez ministerstwo pracy projekt zmian w ustawie o PIP, przyznający inspektorom pracy uprawnienie do przekształcania umów cywilnoprawnych i B2B w umowy o pracę, łamie konstytucję i szkodzi polskiej gospodarce – ogłosili posłowie PSL na zorganizowanej w czwartek w Sejmie konferencji prasowej. I zażądali zdjęcia tego projektu z dzisiejszego porządku posiedzenia Komitetu Stałego Rady Ministrów.
04.12.2025
Prezydent Karol Nawrocki podpisał we wtorek ustawę z 7 listopada 2025 r. o zmianie ustawy o ochronie zwierząt. Jej celem jest wprowadzenie zakazu chowu i hodowli zwierząt futerkowych w celach komercyjnych, z wyjątkiem królika, w szczególności w celu pozyskania z nich futer lub innych części zwierząt. Zawetowana została jednak ustawa zakazująca trzymania psów na łańcuchach. Prezydent ma w tym zakresie złożyć własny projekt.
02.12.2025| Identyfikator: | Dz.U.UE.C.2025.6396 |
| Rodzaj: | Ogłoszenie |
| Tytuł: | Sprawa T-704/25: Skarga wniesiona w dniu 9 października 2025 r. - van der Linde/Europol |
| Data aktu: | 08/12/2025 |
| Data ogłoszenia: | 08/12/2025 |